20.1 C
Lima, Perú
domingo, enero 23, 2022
Bruno Pacheco: mensajes de Whatsapp, hallazgo de $20 mil e impedimento de...

Bruno Pacheco: mensajes de Whatsapp, hallazgo de $20 mil e impedimento de salida del país del país

1028
16

Bruno Pacheco en menos de un mes: mensajes de Whatsapp, hallazgo de $20 mil y un pedido en su contra para que no salga del país

El fiscal anticorrupción Marco Huamán solicitó 8 meses de impedimento de salida del país para el ex secretario general del Despacho Presidencial y ex hombre de confianza de Pedro Castillo.

Fiscalía solicitó al Poder Judicial ocho meses de impedimento de salida del país contra el exsecretario general de Palacio de Gobierno, Bruno Pacheco.
Fiscalía solicitó al Poder Judicial ocho meses de impedimento de salida del país contra el exsecretario general de Palacio de Gobierno, Bruno Pacheco.
Karem Barboza Quiroz

Karem Barboza Quiroz

Periodista. El Comercio

karem.barboza@comercio.com.pe

Conforme a los criterios de

Trust Project

El ex secretario general de la Presidencia Bruno Pacheco Castillo recibió un depósito bancario en efectivo de S/20 mil que fue abonado por el chofer de Palacio de Gobierno Eric Franco Huaymana Carbajal.

Ello fue detectado por la Fiscalía de la Nación. El despacho de Zoraida Ávalos abrió una nueva investigación al amigo del presidente Pedro Castillo, por el delito de enriquecimiento ilícito, tras hallar un presunto desbalance patrimonial en sus bienes.

Según informó la fiscalía, el 13 de agosto de este año, Huaymana fue contratado por el despacho presidencial bajo servicios de “chofer de resguardo”. Siete días después, el 20 de agosto, realizó el depósito bancario a favor de Pacheco Castillo.

Las cifras no cuadran

La fiscalía anota otro elemento sospechoso. Desde que Pacheco comenzó a ejercer su cargo como secretario general presidencial el 30 de julio y hasta el 23 de noviembre, sus ingresos debían haber sumado en total S/75.176. Sin embargo, tras la verificación de sus cuentas –en ese período– se detectaron S/95.193.

Ello hace un desbalance de S/20.017 en el período analizado por la fiscalía.

Pacheco no informó sobre ingresos del sector privado y en su declaración jurada consignó bienes por S/4.933 y en el rubro “otros” S/56.463.

En el referido período solo se registra un egreso total de S/3.692 el 15 de noviembre del 2021.

Al dinero reportado por la fiscalía se deben sumar los US$20 mil en efectivo que se hallaron en un estante dentro del baño de su despacho en Palacio de Gobierno.

Por ello, la fiscal Ávalos dispuso un peritaje al patrimonio de Pacheco y de su exesposa.

Impedimento de salida

Por otro lado, el fiscal anticorrupción Marco Huamán solicitó impedimento de salida del país contra Pacheco en la investigación por presuntas presiones al jefe de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat), Luis Vera, con el fin de beneficiar a terceros.

Pacheco llegó a Palacio de Gobierno de la mano de Pedro Castilloquien lo colocó como secretario general de la Casa de Pizarro, el mayor escalafón en el manejo administrativo de los quehaceres presidenciales. Allí, se creyó protegido de todo y por ello, haciendo uso de su poder, habría pedido favores para “amigos” que estaban en problemas tributarios ante la Sunat.

Atrás quedaron las marchas sindicales donde fungía de protector y coordinador de Castillo Terrones en las jornadas de protesta de la Federación Nacional de Trabajadores en la Educación del Perú (Fenatep) a la que pertenecen. Tras su exponencial salto como alfil del presidente de la República, ya no era necesaria la protesta, ahora solo habría usado su celular para enviar documentos y ejercer presión pidiendo un “apoyo” para una empresa y abogados.

Todo quedó registrado en conversaciones de Whatsapp que la Fiscalía Anticorrupción investiga desde el pasado 17 de noviembre.

El ex secretario general de Palacio de Gobierno es investigado por el presunto delito de tráfico de influencias en perjuicio del Estado y la Sunat.

La medida de impedimento de salida, requerida ante el Poder Judicial, busca asegurar la permanencia del amigo del presidente en el país, a fin de que afronte la investigación por presunta corrupción en su contra.

Según informó el coordinador de las Fiscalías Anticorrupción, Omar Tello, las “evidencias son sólidas” y que actualmente se vienen acopiando más información sobre el caso de la Sunat.

Bruno Pacheco y Pedro Castillo durante una protesta de profesores en Plaza San Martin, en 2018.
Bruno Pacheco y Pedro Castillo durante una protesta de profesores en Plaza San Martin, en 2018.

Las presuntas influencias

El pasado 15 de noviembre, la Revista Lima Gris publicó una serie de conversaciones (Chats) de Whatsapp entre Bruno Pacheco -que en ese momento seguía ocupando el cargo de Secretario General de Palacio de Gobierno- con el superintendente nacional de la Sunat, Luis Enrique Vera Castillo.

Las conversaciones datan de fines de setiembre, en el que Pacheco le pide al jefe de la Sunat intervenir para que “apoye” a la empresa Deltron, dedicada al rubro de la informática. Concluye el mensaje indicando que “le comunique la solución”.

“Enrique este es el servicio del amigo que te pedí, es respecto a la resolución del 2015 de mi amigo del Grupo Deltron RUC 20212331377. Apóyalo por favor y me comunicas la solución, Confírmame la recepción. Gracias”, se lee en la conversación del 22 de setiembre.

Cuatro días después, Pacheco vuelve a la carga para pedir que tomen en cuenta a su “amigo”, el martillero Marco Antonio Urbina, en el proceso que realiza la Sunat para dichos cargos.

Conversación entre Bruno Pacheco y el jefe de la Sunat, Luis Vera Castillo (Foto:LIma Gris)
Conversación entre Bruno Pacheco y el jefe de la Sunat, Luis Vera Castillo (Foto:LIma Gris)

 

El 29 de setiembre, una vez más Pacheco pide otro apoyo. Esta vez para un tercero que estaría vinculado a un proceso dentro de la Intendencia Nacional de Insumos Químicos y Bienes Fiscalizados, órgano adscrito a la Sunat.

Junto a los documentos que envía, Pacheco le indica: “Corrobora eso hermano y trata de ayudar en algo”.

Además, le recuerda a Vera Castillo la situación de sus amigos de “Deltron”. “Igual revisa del amigo de Deltron. No queremos que quiebre 2015 hasta 2018, intereses y revisión”, le escribe.

Al no recibir respuesta por parte del superintendente, Pacheco le insiste para “conversar” temas como los que estaba enviando. En su mensaje, el exfuncionario incluso le agrega Vera, “me avisas, hay que ser recíprocos en la atención”.

En esa misma línea, Pacheco habría usado mostrado la retribución que le daría a Vera por el apoyo.

Según otro mensaje de Whatsapp, que se habría dado el 29 de setiembre, Pacheco le envía una foto de la agenda de la Sesión del Consejo de Ministros, en el que se tenía previsto la designación de Superintendente Nacional de la Sunat.

“Ya lo programé. Estamos en gabinete”, le dice Pacheco. Vera le dice que no pudo responderle antes porque también estaba en reunión.

“Estamos guerreando y socializando con los ministros, hay un grupo de ellos que no te quieren”, le replica el entonces secretario general de Palacio de Gobierno.

Conversaciones entre Bruno Pacheco y el jefe de la Sunat, Luis Vera. Foto: Lima Gris)
Conversaciones entre Bruno Pacheco y el jefe de la Sunat, Luis Vera. Foto: Lima Gris)

Cabe precisar que Vera Castillo se encontraba como encargado de dicho puesto desde mayo del 2020.

Según el acta de la sesión del Consejo de Ministros al que accedió El Comercio, la propuesta de designación de Luis Enrique Vera Castillo como jefe de Sunat fue aprobada ese día por “unanimidad”.

“Previo análisis y deliberación, la Resolución Suprema fue aprobada por unanimidad por el Consejo de Ministros”, se lee en el acta. El documento con la designación fue publicado el 1 de octubre en las Normas Legales de El Peruano.

En declaraciones a Lima Gris, el jefe de la Sunat, Luis Vera Castillo, afirmó que como profesional garantiza todos los procesos que se llevan ante la Sunat atiendan criterios objetivos y técnicos. Además, descartó cualquier favorecimiento a la empresa Deltron.

“Como le dije, soy profesional de carrera, y este tipo de mensajes los desestimo de plano y mis acciones y los hechos lo demuestran. Tanto es así que al no encontrar eco en mí, no me contacto más. Esta solicitud del contribuyente fue igualmente desestimada por el área competente. Le reitero, ninguna solicitud fue atendida”, dijo a la revista digital.

Acta de Consejo de Ministros del 29 de setiembre
Acta de Consejo de Ministros del 29 de setiembre
Acta de Consejo de Ministros del 29 de setiembre
Acta de Consejo de Ministros del 29 de setiembre

Dinero en el baño

Pero las cosas se complicaron para el ex secretario general de Palacio de Gobierno que no renunció hasta el 19 de noviembre, pese a las críticas y de los diversos elementos que levantaban sospecha sobre su proceder en el cargo.

Ese mismo día, tras su renuncia vía Twitter, el fiscal Marco Huamán ingresó junto a un equipo de fiscales y miembros de la Polucía Nacional para realizar una diligencia de exhibición y copia espejo de documentos y equipos electrónicos.

A diferencia de otros trabajadores de la oficina de la Secretaría General, Pacheco no facilitó su celular en en ese momento alegando que no lo tenía en su poder. Aunque, días después lo entregó voluntariamente a la fiscalía.

Ello, no había sido lo único trascendente de la diligencia. Según el acta fiscal al que accedió este Diario, los representantes del Ministerio Público hallaron US$20 mil en efectivo en un estante del baño de la Secretaría General que era usado por Pacheco.

El acta de la diligencia fiscal en el despacho de Bruno Pacheco en Palacio de Gobierno. (Captura)
El acta de la diligencia fiscal en el despacho de Bruno Pacheco en Palacio de Gobierno. (Captura)

 

El entonces funcionario reconoció que el dinero era suyo, pero que era producto de sus “ahorros y del sueldo que percibía comos secretario general”.

El dinero no fue incautado debido a que la diligencia no contaba con orden judicial, por lo que se procedió al fotocopiado de los billetes. Pacheco debía justificar con documentos la procedencia de toda esa cantidad de dinero.

El monto se sumará a otros S/80 mil que fueron hallados por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) que fueron reportados a la fiscalía anticorrupción, según reportó La República.

Debería proceder impedimento

Para los abogados penalistas Daniel Huamán y Andy Carrión la solicitud de impedimento de salida del país contra Bruno Pacheco debería ser atendida en el Poder Judicial, pues consideraron que existen elementos suficientes y es una medida no gravosa, a diferencia de una prisión preventiva.

En declaraciones a El Comercio, el profesor de Derecho penal en Universidad del Pacífico Daniel Huamán explicó que es necesario asegurar la presencia en el país de Pacheco Castillo, en el marco de la investigación que se le sigue.

Hay elementos para iniciar la investigación. Existe lo que se denomina sospecha inicial y efectivamente, la medida de impedimento de salida del país es una medida cautelar que no es tan gravosa como es la prisión preventiva y considero que sí existen elementos suficientes para poder entender que es necesario asegurar la presencia del señor Pacheco dentro del país; y por tanto, en su momento, el Poder Judicial dicte un impedimento de salida del país”, señaló.

El especialista acotó que una de las razones para pedir un impedimento de salida del país, inicialmente por ocho meses, podría atribuirse a que más adelante sea declarada compleja. Estimó que así será por los elementos que se han venido dando y la alta posición que ocupaba el funcionario dentro del Estado.

Una vez concluida la investigación, dijo, el fiscal formalizará la investigación ante el Poder Judicial que podría ser acompañada con otra medida cautelar más fuerte.

“En este momento, de lo que se ha visto, no hay elementos para entender que se trate de una organización criminal. En este caso, aparentemente parecería una actuación conjunta, que han realizado un solo hecho. Pero si se demuestra que esto no son casos concretos; sino que es una actuación de coordinada, organizada, planificada y con ánimo de perpetuidad, recién podríamos hablar de crimen organizado y ampliarse el caso por dichos temas”, aclaró.

Por su parte, el abogado Andy Carrión consideró que el plazo de ocho meses es más que suficiente para un caso donde -hasta el momento- se investiga un presunto hecho puntual. Ello, agregó, no descarta que más adelante se pueda pedir prisión preventiva.

El tiempo es prudente atendiendo a que los indicios que están investigando son muy puntuales ahora. Existen algunas excepciones por delitos en crimen organizado, pero antes de los ocho meses podría haber un pedido de detención. Se ha visto, en otros casos que, casi al cierre de la investigación preliminar, puede haber un pedido de prisión preventiva, pero ahora la única medida es el impedimento de salida”, anotó.

A consideración del penalista, los hechos que se han ido conocimiento en la investigación “son más que fuertes” teniendo en cuenta la manera en que se han estructurado los indicios: los chats de Whatsapp, lo que aporte el deslacrado de los equipos electrónicos que se tomaron en la Secretaría General y otros.

Por ello, según Carrión “ya está más que acreditado” el requisito sobre la suficiencia de elementos sobre de la comisión del delito.

Agregó que, a diferencia de un pedido de prisión preventiva, tampoco es necesario probar que pueda obstaculizar la investigación o exista un peligro inminente de fuga.

“La Corte Suprema razona en un estándar bajo de requisitos cuando otorga el impedimento de salida del país. Creo que al menos dos elementos se cumplirían para dictar la medida. El no entregar inicialmente su celular, el volver al propio lugar de los hechos (Palacio) luego del hallazgo de los 20 mil dólares y en tercer lugar, el propio lugar donde encontraron el dinero (Una gaveta del baño)”, explicó.

Bruno Pacheco y los hechos que sucedieron por el caso de presuntas influencias en la Sunat.
Bruno Pacheco y los hechos que sucedieron por el caso de presuntas influencias en la Sunat.

Otras investigaciones

El caso de la Sunat no es el único que debe afrontar Bruno Pacheco. Otras dos dependencias del Ministerio Público lo investigan por presuntamente haber usado su cargo al frente de la Secretaría General de Palacio de Gobierno para favorecer a terceros.

Esta semana, tras la denuncia de El Comercio, el Quinto Despacho de la Segunda Fiscalía Anticorrupción a cargo de la Fiscal Karla Zecenarro, abrió investigación en contra de Pacheco Castillo y la empresaria Karelim López por el caso Provías y el Puente Vehicular Tarata (Región San Martín).

La investigación por presunto tráfico de influencias se abrió el lunes 19 por 120 días y se indagará un presunto favorecimiento a la asesora a la empresa Termirex S.A.C., integrante del consorcio que ganó la licitación de la obra “Construcción del puente vehicular Tarata sobre el río Huallaga – provincia de Mariscal Cáceres – Región San Martín”.

La investigación de la fiscal Zecenarro incluye las visitas que realizó López Arredondo a Palacio de Gobierno cuando Pacheco ejercía el cargo de secretario general.

A ello, se suma la investigación que abrió la fiscal de la Nación Zoraida Ávalos contra el ex ministro de Defensa Walter Ayala y Bruno Pacheco, por presuntamente intervenir en el proceso de ascensos de oficiales del Ejército Peruano y de la Fuerza Área.

En este caso, son investigados por los presuntos delitos de abuso de autoridad y patrocinio ilegal.

Además, este miércoles se conoció que la fiscalía de la Nación abrió investigación preliminar contra Bruno Pacheco por presunto enriquecimiento ilícito, esto tras evaluar los primeros hallazgos relacionados con un aparente desbalance patrimonial y detectar un depósito en efectivo por S/20 mil de una persona que días antes fue contratada en el Despacho Presidencial, como “servicio de apoyo de chofer de resguardo”.

Se trata del depósito realizado el 20 de agosto por Eric Franco Huaymana Carbajal, quien el 13 de agosto de este año fue contratado en el Despacho Presidencial, como “servicio de apoyo de chofer de resguardo”, precisa la fiscalía.

En una nota de prensa, informa que de acuerdo con la información financiera recibida, se determinó que los ingresos de Pacheco Castillo durante el ejercicio de su función pública (del 30 de julio al 23 de noviembre de 2021) debieron ascender a S/75,176, pero en su cuenta bancaria suman S/ 95,193, sin considerar los US$ 20 mil hallados en el interior de un clóset, ubicado en el baño de su despacho.

El Ministerio Público señaló que el ex secretario presidencial solo registra egresos por S/ 3,692 que corresponden a un retiro de S/3,000 por cajero automático, realizado el 15 de noviembre de 2021; cuatro consumos en negocios por S/596 y tres pagos a celulares por S/94.

En su declaración jurada de ingresos, bienes y rentas 2021, el exfuncionario de Palacio de Gobierno consignó bienes por la suma de S/ 4 933 y S/ 56 463 en el rubro de “otros” y no declaró ingresos por fuente privada.

Con esta investigación, Bruno Pacheco suma tres pesquisas, la segunda de la fiscalía anticorrupción por la denuncia de presiones en la Sunat; y la primera de la fiscalía de la Nación por el caso de los ascensos en las Fuerzas Armadas.

 

Bruno Pacheco: flamante “chofer” del Despacho Presidencial le depositó S/20 mil

Fiscal de la Nación abrió investigación preliminar contra Bruno Pacheco por presunto enriquecimiento ilícito

Según acta fiscal, Bruno Pacheco guardaba 20 mil dólares en efectivo en un gabinete en el baño de su despacho en Palacio de Gobierno (Fotos: El Comercio)
Según acta fiscal, Bruno Pacheco guardaba 20 mil dólares en efectivo en un gabinete en el baño de su despacho en Palacio de Gobierno (Fotos: El Comercio)
Redacción EC

Redacción EC

El Comercio

buenas.practicas@comercio.com.pe

Conforme a los criterios de

Trust Project

La fiscalía de la Nación abrió investigación preliminar contra Bruno Pacheco por presunto enriquecimiento ilícito, esto tras evaluar los primeros hallazgos relacionados con un aparente desbalance patrimonial y detectar un depósito en efectivo por S/20 mil de una persona que días antes fue contratada en el Despacho Presidencial, como “servicio de apoyo de chofer de resguardo”.

MÁS INFORMACIÓN | Pedro Castillo: ¿Qué debe investigar la fiscalía por las reuniones en Breña? Esto opinan los penalistas

Se trata del depósito realizado el 20 de agosto por Eric Franco Huaymana Carbajal, quien el 13 de agosto de este año fue contratado en el Despacho Presidencial, como “servicio de apoyo de chofer de resguardo”, precisa la fiscalía.

En una nota de prensa, informa que de acuerdo con la información financiera recibida, se determinó que los ingresos de Pacheco Castillo durante el ejercicio de su función pública (del 30 de julio al 23 de noviembre de 2021) debieron ascender a S/75,176, pero en su cuenta bancaria suman S/ 95,193, sin considerar los US$ 20 mil hallados en el interior de un clóset, ubicado en el baño de su despacho.

El presidente Pedro Castillo afronta una moción de vacancia respaldada por los congresistas de Avanza País, Renovación Popular y Fuerza Popular. Las bancadas de oposición mencionan siete motivos por los que consideran el mandatario debería ser vacado

El Ministerio Público señaló que el ex secretario presidencial solo registra egresos por S/ 3,692 que corresponden a un retiro de S/3,000 por cajero automático, realizado el 15 de noviembre de 2021; cuatro consumos en negocios por S/596 y tres pagos a celulares por S/94.

En su declaración jurada de ingresos, bienes y rentas 2021, el exfuncionario de Palacio de Gobierno consignó bienes por la suma de S/ 4 933 y S/ 56 463 en el rubro de “otros” y no declaró ingresos por fuente privada.

Con esta investigación, Bruno Pacheco suma tres pesquisas, la segunda de la fiscalía anticorrupción por la denuncia de presiones en la Sunat; y la primera de la fiscalía de la Nación por el caso de los ascensos en las Fuerzas Armadas.

TE PUEDE INTERESAR

Vídeo relacionado:

Omar Tello sobre Bruno Pacheco: “Se ha solicitado 6 meses de impedimento de salida del país”. Fuente: RPP Noticias

 

16 Comentarios

Dejar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Wow. Estuve viendo el organigrama del tráfico de influencias de Castillo y esto es indignante. Entiendo que esto es solamente lo que se sabe. Tienen que haber conversaciones telefónicas, grupos de Whatssup, videoconferencias, etc. que tienen que implicar de manera directa a toda esta irresponsable red de influencias 😡

  2. Esta lectura me ha permitido reflexionar y oincidir con otros políticos respecto a la inmoralidad y corrupción de Castillo. Más allá de la vacancia, creo sinceramente que el presidente debería evaluar su pronta renuncia. Su gobierno se ha vuelto inviable, su bancada está a punto de abandonarlo, la incertidumbre sigue creciendo, las sospechas de actos de corrupción lo alcanzan, los supuestos aliados están allí para ver qué sacan y apenas puedan lo traicionarán, las encuestas señalan que está en caída libre, no sabe gobernar. ¡Está hundiendo al Perú! ¡No lo permitamos! O la saca el Congreso o el pueblo lo sacara a patadas.

  3. Todo lo que empieza mal termina mal y peor. El gobierno de Castillo sin lugar a dudas pasara a la historis del Perú como el peor gobierno de la república, desde el saque inició con terroristas, dirigentes allegados a sendero luminoso y al narcotráfico, hoy por todos los sectores encontramos corrupción. La verdad al estilo Pedro Nvaja como la canción que le han sacado y lo caracteriza, cínico no declara y no reconoce las autoridades legales y dice que construirá oficinas a las rondas campesinas para fiscalizarlos. No sabe ni lo que habla.
    Los peruanos que creímos haberlo visto todo en política, estuvimos muy equivocados. La conducta errática del presidente Castillo durante los 3 meses de mandato demuestra que se puede ser más torpe cuando impera la ignorancia, la incapacidad, el cinismo y las relaciones con el lumpen para dirigir los destinos de un país. El Perú jamás mereció tan poco. Al final este mitómano presidente que habla incoherencias merece la vacancia como única solución.

  4. Comparto algo para ampliar lo que evidencia este gran artículo de El comercio. Para los penalistas Carlos Caro y Andy Carrión, hay suficientes indicios para impulsar una investigación.
    “Son indicios del presunto delito de colusión desleal. Es una figura delictiva que sanciona la concertación entre funcionarios públicos y particulares para defraudar al Estado”, comentó Caro. “Cuando hay estos indicios, es un tema de presunta colusión. Podrían aportar para el inicio de una investigación preliminar”, añadió Carrión.
    De otro lado, Caro dijo que esto permite “trabajar bajo la hipótesis de presunto favorecimiento a este consorcio dadas las relaciones que ella tenía con el poder”.
    El Ministerio Público recién interviene y esperemos que vayan hasta las últimas consecuencias. Ya estamos hartos de escuchar a diario indicios y hechos de corrupción de este gobierno que no ha llevado a la ingobernabilidad.

  5. Un rescándalo los 20 mil dólares encontrados en Palacio, un depósito de 20 mil soles a Bruno Pacheco, escandalo de licitaciones y visitas a la casa de Breña donde castillo es visitado por gente ligada a licitaciones ganadas fraudulentamente, encima la empresaria Karelim López Arredondo visitó también la vivienda donde el presidente Pedro Castillo despachaba durante la campaña electoral y los primeros días de su gobierno. Ella –amiga del ex secretario general del Despacho Presidencial, Bruno Pacheco– brinda “servicios de asesoramiento” a Termirex S.A.C., una de las empresas del Consorcio Puente Tarata III, que ganó una millonaria adjudicación en octubre. Un caso que ya debería tener responsables acusados por la ley.

  6. La verdad que esta dupla Castillo y Pacheco más la organización Peri Libre con todas las denuncias y condenados, estamos en delito de una organización criminal ligada al narcotráfico y al terrorismo, algo muy grave que esperemos no callen la boca ni se aislen con la Fiscalía. Que tal corrupción que , dinero sucio que no se explica como simple chofer puede ganar tanto dinero, mas los dólares de palacio de Gobierno en los baños son evidencias que Castillo no aclara ante la prensa por cobardía e incapacidad de no saber hablar sino arengar con odio al pueblo. La verdad esto da vergüenza ajena y asco de un gobernarte cínico.

  7. la Fiscalía de la Nación. El despacho de Zoraida Ávalos abrió una nueva investigación al amigo del presidente Pedro Castillo, por el delito de enriquecimiento ilícito, tras hallar un presunto desbalance patrimonial en sus bienes. Nay muchas pruebas contra pacheco. El colmo que el flamante “chofer” del Despacho Presidencial le depositó S/20 mil. Las visitas a la casa de Breña y otras denucias lo acorralan hacia la dimisión o la vacancia a Pedro castillo, un incapza e inmoral que no merece seguir al mando de la nación.

  8. La inmoralidad de Pedro castillo de no hacer caso a las instituciones de transparencia y que cautela la ética en el país, aquí una perla de grado de corrupción que detalla su perfil tiránico por encima de las leyes. La organización civil Proética pidió retomar las exigencias profesionales y técnicas del puesto de Secretario General del Despacho Presidencial, que estuvieron vigentes hasta el pasado 26 de julio, y designar a una persona que cumpla con ese estándar.
    A través de un comunicado, hizo un llamado al presidente de la República, Pedro Castillo, y a la jefa del Gabinete Ministerial, Mirtha Vásquez, a que tomen “medidas decididas” a favor de la ética pública.
    Asimismo, el Capítulo Peruano de Transparencia Internacional consideró que las informaciones publicadas sobre influencias indebidas desde dicho cargo en distintos ámbitos, que actualmente ocupa Bruno Pacheco, son “sumamente preocupantes”.
    En resumen ya habían organismos y autoridades que lo habían alertado a castillo sobre bruno Pacheco, pero era su brazo derecho y hombre de confianza, más las visitas a su casa en breña, las evidencias lo acorralan, lo más decente sería que renuncie, pero nunca lo va hacer, el único camino es la vacancia, personalmente Castillo no me representa.