Por: Amartya Sen. Premio Nobel de Economía. 

Resumen

Sen, Amartya, “Capital humano y capacidad humana”, Cuadernos de Economía, v. XVII, n. 29, Bogotá, 1998, páginas 67-72. En este artículo se examinan las relaciones y las diferencias entre el concepto de ‘capital humano’ y el concepto de ‘capacidad humana’. El concepto de capital humano es más limitado puesto que sólo concibe las cualidades humanas en su relación con el crecimiento económico mientras que el concepto de capacidades da énfasis a la expansión de la libertad humana para vivir el tipo de vida que la gente juzga valedera. Cuando se adopta esta visión más amplia, el proceso de desarrollo no puede verse simplemente como un incremento del PIB sino como la expansión de la capacidad humana para llevar una vida más libre y más digna.

La conferencia magistral de Sen:

Quisiera hacer algunos comentarios sobre la relación y las diferencias entre dos áreas de investigación, distintas pero relacionadas, del proceso de desarrollo económico y social: la acumulación de ‘capital humano’ y la expansión de la ‘capacidad humana’. El primer concepto se concentra en el carácter de agentes [agency] de los seres humanos, que por medio de sus habilidades, conocimientos y esfuerzos, aumentan las posibilidades de producción y el segundo se centra en su habilidad para llevar el tipo de vida que consideran valiosa e incrementar sus posibilidades reales de elección.

Ambas perspectivas están relacionadas porque se ocupan del papel de los seres humanos y, en particular, de las habilidades efectivas que éstos logran y adquieren.

Dadas sus características personales, sus antecedentes sociales, sus circunstancias económicas, etcétera, una persona tiene la habilidad para hacer (o ser) ciertas cosas que por alguna razón juzga valiosas. La razón para esa valoración puede ser directa (el funcionamiento involucrado puede enriquecer su vida en forma directa, como estar bien nutrido o estar saludable) o indirecta (el funcionamiento involucrado puede contribuir a la producción futura o alcanzar un precio en el mercado). La perspectiva del capital humano puede –en principio– cubrir ambos tipos de valoración pero –por convención– se suele definir en términos de valor indirecto: las cualidades humanas que se pueden emplear como ‘capital’ en la producción tal como se emplea el capital físico. En este sentido, la concepción de capital humano más restringida cabe dentro de la perspectiva más amplia de capacidad humana que puede incluir las consecuencias e indirectas de las habilidades humanas.

Consideremos un ejemplo. Si la educación hace que la persona sea más eficiente en la producción de bienes, es claro que hay un mejoramiento del capital humano. Este mejoramiento puede agregar valor a la producción de la economía y aumentar el ingreso de la persona que ha sido educada. Pero aún con el mismo nivel de ingreso, esa persona puede beneficiarse de la educación por la posibilidad de leer, argumentar, comunicar, elegir con mayor información, ser tenida en cuenta más seriamente por otros y así sucesivamente. De modo que los beneficios de la educación son mayores que su función de capital humano en la producción de bienes. La perspectiva más amplia de capacidad humana puede abarcar –y valorar– estas funciones adicionales. Las dos perspectivas están, entonces, íntimamente relacionadas aunque sean distintas.

La significativa transformación que ha ocurrido en los últimos años de dar un mayor reconocimiento al papel del “capital humano” ayuda a entender la pertinencia de la perspectiva de las capacidades. Si una persona llega a ser más productiva en la producción mediante una mejor educación, una mejor salud, etcétera, no es absurdo esperar que también pueda dirigir mejor su propia vida y tener más libertad para hacerlo. Ambas perspectivas ponen a la humanidad en el centro de la atención.

Esto implica en gran medida un regreso a la visión integral del desarrollo económico y social defendida particularmente por Adam Smith (en La Riqueza de las naciones y en la Teoría de los sentimientos morales). En su análisis de los determinantes de las posibilidades de producción, Smith subrayó el papel de la educación y el de la división del trabajo, el del aprendizaje por la experiencia [learning by doing] y el de la formación técnica. El desarrollo de la capacidad humana para llevar una vida digna y para ser más productivos es esencial en su análisis de “la riqueza de las naciones”.

Adam Smith creía firmemente en el poder de la educación y del aprendizaje. Con respecto al debate, que aún prosigue, sobre el papel de la “naturaleza” y el de la “educación” [nurture], Smith fue un decidido partidario de la educación, como corresponde a su profunda confianza en el mejoramiento de las capacidades humanas:

La diferencia de talentos naturales entre los hombres es, en realidad, mucho menor de lo que creíamos; y las muy diferentes habilidades especiales que parecen distinguir a los hombres de diferentes profesiones cuando llegan a la madurez no son, la mayoría de las veces, la causa sino e efecto de la división del trabajo. La diferencia entre las características más disímiles, entre un filósofo y un estibador, por ejemplo, no procede tanto de la naturaleza como del hábito, la costumbre o la educación. Cuando vinieron al mundo y durante los primeros seis u ocho años de existencia eran, quizá, muy parecidos, y ni sus padres ni sus compañeros de juego podían advertir ninguna diferencia notoria [Smith 1976, 28-29].

No me propongo examinar aquí si los planteamientos ‘educativos’ de Smith son correctos, pero es útil considerar cuán estrechamente vincula las habilidades productivas con la habilidad de llevar diferentes tipos de vida porque esa conexión es esencial para considerar el capital humano en el contexto más amplio de la perspectiva de las capacidades.

Hay, sin embargo, una diferencia crucial entre las dos perspectivas, que se relaciona en cierta medida con la distinción entre medios y fines. El reconocimiento del papel de las cualidades humanas en la promoción y el sostenimiento del crecimiento económico –por importante que sea– no nos dice nada acerca de por qué lo primero que se busca es el crecimiento económico. Si, en cambio, se da énfasis a la expansión de la libertad humana para vivir el tipo de vida que la gente juzga valedera, el papel del crecimiento económico en la expansión de esas oportunidades debe ser integrado a una comprensión más profunda del proceso de desarrollo, como la expansión de la capacidad humana para llevar una vida más libre y más digna.

Esta distinción tiene importantes consecuencias prácticas para la política pública. Aunque la prosperidad económica contribuye a que la gente lleve una vida más libre y realizada, también lo hacen una mayor educación, unos mejores servicios de salud y de atención médica y otros factores que influyen causalmente en las libertades efectivas de las que realmente gozan las personas. Estos “desarrollos sociales” deben ser considerados directamente como “avances en el desarrollo” puesto que contribuyen a tener una vida más larga, más libre y más provechosa, además del papel que juegan en el aumento de la productividad, el crecimiento económico o los ingresos individuales. (En gran medida, los Informes de Desarrollo Humano del PNUD han estado motivados por la necesidad de adoptar una visión más amplia de esta índole). El uso del concepto de “capital humano”, que presta atención a una sola parte del cuadro (una parte importante relacionada con la ampliación de la cantidad de “recursos”) es ciertamente un paso adelante, pero debe ser complementado, debido a que los seres humanos no son meros instrumentos de producción (aunque su capacidad como tales sea sobresaliente) sino también el fin de su aplicación.

De hecho, en su polémica con David Hume, Adam Smith afirmó que cuando se considera a los seres humanos únicamente desde el punto de vista de su utilidad se menosprecia la naturaleza humana: parece imposible que la aprobación de la virtud sea un sentimiento de la misma especie que la aprobación de un edificio cómodo o bien construido, o que no tengamos otra razón para elogiar a un hombre distinta de la que usamos para alabar un armario [Smith 1975, 188].

Pese a la utilidad del concepto de capital humano como recurso productivo, es importante considerar a los seres humanos desde una perspectiva más amplia que la del capital humano (y superar la analogía con el ‘armario’). Debemos ir más allá del concepto de capital humano, luego de reconocer su pertinencia y su alcance. La ampliación necesaria es aditiva y acumulativa, más que alternativa a la perspectiva del “capital humano”.

Finalmente, es importante recalcar también el papel instrumental de la expansión de la capacidad para generar el cambio social (e ir también más allá del cambio económico). La capacidad no sólo es un instrumento de la producción económica (a lo que suele referirse la perspectiva del capital humano) sino también del desarrollo social. Así, por ejemplo, muchos estudios empíricos han puesto de presente que la ampliación de la educación de la mujer puede reducir la desigualdad de género en la distribución dentro de la familia y contribuir a reducir las tasas de fecundidad. La ampliación de la educación básica también puede mejorar la calidad de los debates públicos. Y estos logros instrumentales pueden ser, en últimas, bastante importantes aunque su función instrumental no sea la de un factor de producción, definido convencionalmente, en la fabricación de mercancías.

En la búsqueda de una mejor comprensión del papel de las capacidades humanas, debemos tener en cuenta:

  • su relación directa con el bienestar y la libertad de las personas,
  • su función indirecta a través de su influencia en la producción económica, y
  • su función indirecta a través de su influencia en el cambio social.

La pertinencia de la perspectiva de las capacidades incorpora cada una de estas contribuciones y las diferentes contribuciones se relacionan íntimamente entre sí.

Nota de la revista Si crees, Innov@s: Para finalizar quisiéramos afirmar que  Amartya Kumar Sen es un ateo autodeclarado y sostiene que esto puede estar asociado con el hinduismo como entidad política.​ Ante la cuestión de su identidad Amartya K. Sen declara:
«Me defino como un asiático, ciudadano indio, bengalí, de Bangladesh, ciudadano británico, hombre feminista… Tengo, pues, numerosas identidades, siempre en conflicto, pero a veces, según el contexto, una resulta más pertinente. Ante la crisis reciente estoy a favor del estado-providencia y veo argumentos fuertes a favor de la intervención socialista. Pero cuando veo el hambre en Ucrania, o en Corea del Norte, mi identidad es la de querer la libertad contra la opresión. No es una cuestión de identidad, sino de razonamiento. Cuando existe un conflicto, la cuestión que se debe plantear es: ¿qué tengo más razones para hacer? Mi libro [La idea de justicia] está consagrado a la razón, al razonamiento privado y al razonamiento público. Porque, al cabo, es el hecho de razonar, y de razonar con los otros, lo que debe determinar nuestras prioridades.»

REFERENCIAS:

Sen, A. 1983. “Development: Which Way Now?”, Economic Journal 93.

Sen, A. 1985. Commodities and Capabilities, North Holland, Amsterdam.

Smith, A. 1975. The Theory of Moral Sentiments, 1790, editada por Rapahael, D. y Macfie, A., vol. 4, 24, Clarendon, Oxford.

Smith, A. 1976. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776, Campbell, R. y Skinner, S., editores, vol. 1, 2, Clarendon, Oxford.

Nota.- FORO DE ECONOMÍA POLÍTICA – Teoría Económica www.red-vertice.com/fep,  15/09/2004. Tomado de World Development 25, 12, diciembre de 1997. Traducción de Clara Ramírez.

Vídeo: ConfidencialPublicado el 23 sep. 2013.  Entrevista con Amartya Sen, Premio Nobel de Economía

 

 

54 Comentarios

Dejar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. El Capital Humano y Capacidad Humana son conceptos totalmente distintos, mientras que el capital humano puede ser monetizado por las empresas y los trabajadores debido a su conocimiento y experiencia, la capacidad humana es referida a la calidad de vida, la salud, las emociones, la integridad del ser humano.
    Pero a pesar de ser conceptos diferentes estos pueden relacionarse en gran medida ya que una persona cuyo capital humano es alto, puede tener acceso a mejores recursos económicos que le permitirán desarrollar su capacidad humana, y una persona con alta capacidad humana puede potenciar su capital humano, logrando una mayor productividad.

  2. Se puede decir que, el crecimiento constituye un medio necesario pero no suficiente para generar desarrollo, de manera inclusiva e integral, y tiene un sentido finalista: la Persona Humana.

    Podemos entender que el Capital Humano se trata cuando una persona llega a ser más productiva, mediante las mejoras en la educación, salud, alimentación y vivienda, se puede esperar que también pueda dirigir su propia vida y llegar a tener más libertad para hacerlo.

    Y, cuando mencionamos el concepto de Capacidades Humanas, podemos decir que el ser humano tiene que ser visto más en términos de fines, en lugar de medios, y para ello es necesario tener en cuenta sobre los logros reales y las capacidades alcanzadas o que se quiere lograr. Por ejemplo, que todos los ciudadanos accedan a servicios básicos de calidad, o a un empleo decente, o a una buena alimentación, salud, educación, libertad de movimiento y sobretodo de elegir. Luego se puede ver bajo esta óptica, la disponibilidad y uso de medios para alcanzar dichas realizaciones.

    Nosotros, los seres humanos no sólo podemos ser considerados desde el punto de vista de utilidad (medio de producción eficiente), sino que debemos contribuir al desarrollo económico de una determinada localidad o de nuestro país, porque si solo lo vemos así, “se puede menospreciar la naturaleza humana”. El ser humano es un fin en sí mismo que tiene que ser reconocido como tal por el Estado y por la sociedad, donde la expansión de las capacidades de las personas puede contribuir a generar el cambio social e ir más allá del cambio meramente económico.

    Debemos reconocer que el concepto y la teoría de capital humano es un componente importante de la teoría del desarrollo, pero no es el único, y tiene sentido si es que contribuye al desarrollo de la persona humana; es decir, hay una relación estrecha entre medio y fines, pero no perdamos la perspectiva de concentrarnos y quedarnos solo en los medios.

    Finalmente, puedo considerar como un aspecto básico y en primer orden que valdría la pena preguntar a todos los candidatos que pretenden gobernar nuestro país: ¿Qué entienden por desarrollo? Ya que por mandato de las leyes orgánicas, los titulares son los responsables de promover el desarrollo de sus jurisdicciones. Esta pregunta no es solo una recreación académica, las respuestas nos pueden dar pistas importantes de lo que pueden hacer los futuros gobernantes en beneficio de los gobiernos locales, regionales y nacionales que desean gobernar.

    Está demostrado que las acciones, procedimientos, metodologías, proyectos e iniciativas en general, están condicionadas por los conceptos, paradigmas, modelos o enfoques que manejan las personas; si las respuestas son muy pobres, como me imagino que es en muchos de los candidatos, ya sabemos lo que nos espera en nuestro país o localidad en el que alguno de ellos lleguen a gobernar.

    • Traci: excelente comentario, ampliaste la investigación, avanzas como una buena analista, sigue comentando. Felicitaciones.

  3. El capital humano y capacidad humana deben ir de la mano para que una sociedad o el mismo ser humano salga adelante. Esta relación lleva al hombre a una vida más libre dónde podrá elegir la vida qué él mismo quiere para su futuro.

  4. El capital humano y capacidad humana deben ir de la mano, para que una sociedad o el mismo ser humano salga adelante. Esta relación lleva al hombre a una vida más libre donde podrá elegir la vida que él mismo quiere para su futuro.

  5. Este articulo nos brinda una definición tanto conceptual como practica de la gran brecha que existe entre capital humano y capacidad humana;pero también hay una relación muy directa, teniendo en cuenta que el *capital humano es un recurso primordial para el desarrollo organizacional, haciendo uso de las *capacidades humanas* de nuestros colaboradores, las cuales han sido desarrolladas a través de la practica en otras organizaciones y que nos permiten diferenciarnos (tomando en cuenta las especializaciones o especialidades de cada uno de los colaboradores). Siempre resaltando que el ser humano es el recurso más importante dentro de cualquier crecimiento económico, ya que tal vez sin la existencia del mismo ni siquiera podría existir la organización.

  6. Un articulo con un oensamiento fuerte y profundo, rompiendo toda idea de que el hombre es solo una herramienta mas dentro de las empresas. La capacidad y habilidades del hombre son unicas y debe quedar en el olvido esa idea de explotar estas capacidades sin un respeto y credito dado. Son humanos y eso es algo que ningun puesto de trabajo nos puede quitar. Aprovechemos nuestras habilidades y hagamonos sentir orgullosos de nuestra capacidad

  7. El talento humano actual tiene intereses y sigue tendencias diferentes a las anteriores para ello los empleadores deben satisfacer nuestras necesidades más allá del salario y aumentos. Estos deben ir de la mano de un ambiente laboral adecuado que permita desarrollarnos alineando los objetivos d ellos trabajadores de las empresas y nuestros.

  8. A mi parecer llamar a un trabajador capital humano no suena muy bien, suena como algún objeto que se está usando, aunque en realidad algunos dueños muchas empresas ven así a un trabajador.
    Estoy de acuerdo en que si un trabajador es más preparado, tiene más estudio más experiencia será más valioso , más cotizado, será un trabajador querido por la empresa .

  9. Este articulo nos muestra que aunque existan algunas diferencias entre los conceptos de capital humano y capacidad humana , estos dos tienen cierta relación , ya que con el primer concepto podemos permitir el crecimiento económico tanto personal como para una sociedad , mientras que en el segundo concepto se da mas énfasis en la libertad humana en hacer lo que nos permita ser feliz ; lo que quiere decir que nuestras cualidades y habilidades en el capital humano permitirá desarrollar nuestra capacidad humana para así tener un calidad de vida digna y ser personas de provecho con visión al un cambio .

  10. Excelentes comentarios de todos los participantes, enaltecen su formación de emprendedores. Felicitaciones.

  11. “El desarrollo como libertad”, Amartya Sen nos dice claramente que la capacidad humana tiene dentro de su conjunto al capital humano, en otras palabras es necesario el cambio de paradigma en el cual el desarrollo humano sea la base del crecimiento de un país. Es importante el tomar en cuenta las estadisticas del IDH (INDICE DE DESARROLLO HUMANO), pero como nos indica Amartya Sen ” El desarrollo es mas que un numero” . Es importante el hincapié que realiza Amartya Sen sobre la Administración Publica y la importancia de una Política Publica referente a la Educación como un ejemplo claro de la dimensión que abarca el desarrollo humano que permite el crecimiento económico.

  12. En este articulo se examinan las relaciones y diferencias entre el concepto de ‘capital humano’ y el concepto de capacidad humana. El concepto de capital humano es mas delimitado puesto que solo concibe las cualidades humanas en su relación con el crecimiento económico mientras que el concepto de capacidades da énfasis a la expansión de libertad humana para vivir el tipo de vida que la gente considera valedera; muchos filósofos consideraron esto ultimo como LIBRE ALBEDRÍO, las personas tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones.

  13. Podemos ver como se desarrola una especie de economía filosófica. Donde no solo se ve al hombre como factor de productivo, lleno de limitaciones propias del capitalismo, sino le da una perspectiva más humana. La diferenciación entre capital humano y capacidad humana le da un giro de 180 grados muy necesario. El hombre debe ser visto como un ser que puede ser libre de desarrollar sus capacidades, y no una simple maquina de hacer trabajo. Este cambio de punto de vista movería la economía de los países hacia un desarrollo económico sostenible.

  14. Ambos términos están relacionados. Para crecer como personas y buscar el bien común, se requiere un buena Política Educativa que atienda mejorar el presupuesto y capacitar a los maestros para lograr tal objetivo.
    La capacidad es un instrumento de la producción económica sino también del desarrollo social. La libertad es para lograr los objetivos en la vida que una persona elige con su razonamiento. Ése es el cambio de enfoque que implica pasar del desarrollo como crecimiento económico al desarrollo como libertad. El bienestar y la libertad de las personas tienen relación con la calidad de su educación.

  15. El hombre no es solo un capital humano que por medio de sus habilidades, conocimientos y esfuerzos, aumenta las posibilidades de producción, es decir, no es solo fuerza de producción para producir un bien y, que si no rinde lo suficiente, lo cambiemos por otro, como si fuéramos una herramienta. Como el artículo lo menciona debemos dar más énfasis a la calidad, a la libertad humana, a tener una vida digna en la cual podamos desarrollarnos como seres humanos.

  16. Me gusto este artículo por ello comparto una ideas de Sen: “Aunque las economías socialistas, entre ellas las dirigidas por partidos comunistas en varias partes del mundo, han sido afectadas por los problemas económicos y políticos (incluyendo la opresión), las metas y los objetivos que previamente han atraído a la gente hacia el socialismo siguen siendo todavía importantes como lo eran hace cincuenta años. Los conceptos de justicia social también están constantemente renaciendo después de haber sido debilitados por las dificultades encontradas en la ejecución de diversos proyectos.“

  17. Capital humano se le enfoca mas a lo económico y a la capacidad humana mas a libertad y muy cierto es.
    Ambos esta muy relacionados en lo que respecta al ser humano para su desarrollo. Este articulo nos explica las diferencias de ellas. Y el aporte de Amartya Sen.

  18. Este articulo se ve reflejado sobre el “Capital humano y las Capacidades humanas”, donde:
    El Capital Humano concibe a las calidades humanas en su relación con el crecimiento económico, la persona vista como un valioso medio de producción y generadora de riquezas.
    Las Capacidades Humanas pone realce en la expansión de la libertad para vivir el tipo de vida que las personas deciden tener (libre y digna). Es un concepto más vinculado con los fines y con el desarrollo.
    Son dos conceptos diferentes pero que están muy entrelazados, para el mejoramiento del ser humano con respecto a su vida generando beneficios.

  19. El ser humano en su rol dentro de la economía aporta su capacidad productiva y esta es categorizada como el capital humano; sin embargo cuando se ve mas allá en todo lo que involucra se habla de capacidad humana este fenómeno de crecimiento interno para el hombre al alcanzar nuevas capacidades productivas, conllevan el desarrollo de otros aspectos como son su nivel educativo, adquisitivo, moral y en este proceso su libertad humana para optar por la vida que mas valore y le sea mas digna.

  20. Este articulo explica la diferencia entre capital humano y capacidad humana, pero sobre todo nos muestra que ambas guardan estrecha relación a lo largo de la vida de los seres humano.
    Por un lado, el capital humano es el conjunto de cualidades humanas; es decir los conocimientos y habilidades que poseen los seres humanos, pero que logra diferenciarnos por el esfuerzo y la buena gestión de los recursos para alcanzar un crecimiento económico. Si bien los beneficios pueden ser brindados en igualdad para todos, serán mayores en función de capital humano en la producción de bienes contribuyendo al desarrollo de la capacidad humana para lograr llevar una vida mas placentera, digna y justa.
    Se debe reconocer que no solo basta con el capital humano para lograr el cambio en la sociedad, ya que tanto crecimiento económico como el bienestar social nos permitirá un buen desarrollo social.

  21. Ambos términos abarcan una cierta relación, considero que las capacidad humana es lo más importante. El hombre posee habilidades, talentos, conocimientos y genialidad. Ejemplo tenemos a grandes personajes como: Pascal, Einstein, Newton, Tesla.
    *Cuando Newton vio caer la manzana inmediatamente lo relaciono diciendo que existía una fuerza que atraía las masas,
    Y constituyó su famosa ley de gravedad. Todos poseemos esa capacidad humana solo es cuestión de desarrollarla, educándonos constantemente . También hay personas que son más hábiles otras en diferentes campos, es por eso que considero idóneo la división del trabajo.
    Por último el capital Humano es un concepto más relacionado a las organizaciones, donde el trabajador necesita desarrollar sus habilidades en la competitividad empresarial para así generar beneficios a una empresa.

  22. Articulo que relaciona el capital humano con la capacidad humana, y me parece muy interesante porque pienso que el capital humano que es mas visto como cualidades humanas, para lograr el crecimiento económico y mas visto en el PBI, tiene una importancia en el desarrollo económico ; pero es importante analizar tambien la capacidad humana , como las personas a través de este beneficio, buscan su desarrollo como seres humanos , buscando una vida libre y digna desde las perspectiva de uno mismo, obteniendo asi un crecimiento en el desarrollo social ,pienso que el gobierno peruano debe tener en cuenta estos dos conceptos para fines con la población, ya que no solo buscamos crecimiento económico que lo hemos estado teniendo estos últimos años sino algo que es de importancia y no ah estado creciendo al mismo ritmo como el desarrollo economico.

  23. Excelente artículo que muestra en cierta perspectiva las diferencias de conceptos entre capital humano y capacidad humana, pero a su vez hace énfasis en la relación que debe existir entre estos términos para el desarrollo tanto económico como personal de una persona.
    Gracias al capital humano logramos desplegar nuestras cualidades para obtener un desarrollo económico y debido al desarrollo de la capacidad humana podemos alcanzar una vida libre y digna.
    En el desarrollo armónico de ambos lograremos ser personas de provecho que van más allá del cambio

    • Una preocupación humana muy humana de Sen para el desarrollo Buen comentario. Felicitaciones. económico y social en favor del mundo.

  24. Un enfoque extraordinario de la expansión de la capacidad humana para llevar una vida más libre y más digna. Un filosófico economista que contribuye al mundo.

  25. Sen está consagrado a la razón, al razonamiento privado y al razonamiento público. Porque, al cabo, es el hecho de razonar, y de razonar con los otros, lo que debe determinar nuestras prioridades. Un filósofo y economista de renombre que nos brida herramientas del pensamiento humano de gran calidad. Buen artículo.

  26. “El intercambio entre culturas diferentes no puede ser visto como una amenaza, cuando es algo amigable. Pero creo que la insatisfacción con la arquitectura general a menudo depende de la calidad del liderazgo.”
    “Ha enriquecido el mundo en sentido científico y cultural, y también ha beneficiado económicamente a muchas personas.”
    Frase de Amartya Sen que contribuyen al mundo.

  27. Un artículo enriquecedor que me permite investigar al respecto. Los científicos están dando grandes pasos en el estudio de los fenómenos a nanoescala y en el intento de obtener un mayor control sobre la materia. La nanotecnología permite a los científicos manipular la materia orgánica e inorgánica átomo a átomo o molécula a molécula. La “nanociencia” representa potencialmente una revolución en la construcción de dispositivos con precisión atómica. Esto es, la posibilidad de abordar la construcción de nuevos materiales a través del tratamiento de los átomos y las moléculas como si fueran “bloques de construcción”.

    La nanociencia no debe interpretarse como un paso más hacia la miniaturización. Representa potencialmente la posibilidad de lograr una convergencia de la física cuántica, la biología molecular, la química, las ciencias de la computación y la ingeniería. Buen artículo.

  28. Transcribo un enlace que me gusto mucho y quiero compartirlo con los lectores: El más revolucionario de los aportes de Amartya Sen en el desarrollo de los indicadores económicos y sociales es el concepto del enfoque de las «capacidades», que serían las capacidades de las que cada persona dispondría para poder convertir sus derechos en libertades reales.
    Un gobierno tiene que ser juzgado en función de las capacidades concretas de sus ciudadanos. Por ejemplo, los ciudadanos tienen el derecho constitucional de votar. Para Amartya K. Sen esto no significa nada; él se pregunta si se reúnen todas las condiciones para que los ciudadanos puedan ejercer la capacidad de votar. Estas condiciones pueden ser de muchos tipos, desde el acceso a la educación hasta el hecho de que los ciudadanos tengan medios de transporte para tener acceso a las urnas. Sólo cuando estas barreras estén superadas, se puede decir que el ciudadano puede ejercer su elección personal.
    Su aproximación basada en las «capacidades» se enfoca en la libertad positiva, que es la capacidad real de una persona de ser o de hacer algo, en vez de la libertad negativa, que es común en economía y se centra simplemente en la no interferencia. En la hambruna de Bengala, la libertad negativa de los trabajadores rurales para comprar alimento no se vio afectada. Sin embargo, murieron de hambre porque no estaban positivamente libres para hacer cualquier cosa: no tenían la libertad de alimentarse ni la capacidad de escapar de la muerte.

  29. Que buen artículo, el remate de le lectura: “Mi libro [La idea de justicia] está consagrado a la razón, al razonamiento privado y al razonamiento público. Porque, al cabo, es el hecho de razonar, y de razonar con los otros, lo que debe determinar nuestras prioridades.».

  30. Para mi, las empresas han adoptado a la Calidad como una respuesta al entorno en el que se encuentran inmersas, como una forma de mantener la competitividad y elevar la productividad, maximizando su rentabilidad.
    Asimismo, términos como Excelencia, Calidad Total, Mejora Continua, Satisfacción del Cliente y otros se han convertido en vocabulario habitual de quien forma parte de una empresa.
    La empresa registra , procesa y obtiene los resultados necesarios que le permiten tomar decisiones.

  31. Este artículo me parece excelente ejemplo para cuándo querramos poner en la mesa le casos sociales que se dan hoy en día cuando vemos a jóvenes que están por acabar la escuela o la universidad y se ve que muchos pueden tener las mejores calificaciones pueden haber obtenido los primeros lugares en sus estudios pero de ese grupo de jóvenes que adquirieron el capital en conocimiento muy pocos son los que realmente pueden crearse capacidades para poder continuar en su vida laboral ya sea como empleados de una gran empresa o como empresarios de su propio negocio ,es claro que saber complementar ambos tanto el capital como la capacidad puede hacer que lleguemos más lejos de los que los propongamos.

  32. En este articulo se examinan las relaciones y diferencias entre el concepto de ‘capital humano’ y el concepto de ‘capacidad humana’. El concepto de capital humano es mas limitado puesto que solo concibe las cualidades humanas en su relación con el crecimiento económico mientras que el concepto de capacidades da énfasis a la expansión de libertad humana para vivir el tipo de vida que la gente considera valedera. Cuando se adopta esa visión mas amplia, el proceso de desarrollo no puede verse simplemente como un incremento del PIB sino como la expansión de la capacidad humana para llevar una vida mas libre y mas digna.
    Un artículo para todo lector que sensibiliza su mente humana emprendedora en favor de la humanidad.

  33. UN ARTÍCULO QUE TE PERMITE AMPLIAR TUS CONOCIMIENTOS Y LA VERDAD QUE DECIDE INDAGAR SOBRE SEN:
    (Santiniketan, 1933) Economista y filósofo indio. Ejerció como profesor de la Universidad de Javadpur, Calcuta (1956-1958), del Trinity College, Cambridge (1957-1963), de la Universidad de Delhi (1963-1971), de la London School of Economics (1971-1977), de la Universidad de Oxford (1977-1988), de la de Harvard (1988-1997) y otra vez de la de Cambridge desde 1998. Autor de Sobre la desigualdad económica, Pobreza y hambrunas, Sobre ética y economía, La calidad de vida y La mujer inexistente, entre otros libros. En 1997 recibió el Premio Internacional de Cataluña. Especializado en el estudio de la pobreza y de las hambrunas, fue proclamado ganador del Premio Nobel de Economía en 1998.
    SERÍA EXCELENTE QUE iNNOVAS SIGA PUBLICACNDO SOBRE ESTE TALENTOSO Y GENIAL NOBEL DE ECONOMÍA.

  34. http://www.tesisenxarxa.net/TDX-0302107-131313/
    RESUMEN La tesis tiene como objetivo la fundamentación filosófica y el análisis desde la teoría económica del concepto de desarrollo humano según la propuesta de Amartya Sen. El punto de partida es un análisis de la globalización, sus posibilidades y sus deficiencias para ver qué papel puede jugar un concepto y una teoría como la del desarrollo humano. Una nueva propuesta que puede servir de guía y fundamento a los distintos proyectos y a la actividad de la cooperación al desarrollo que ponen en práctica los principales organismos internacionales, nacionales, empresas y todo tipo de organizaciones solidarias. En el capítulo I se realiza una contextualización de la tesis en el marco de la ética aplicada al desarrollo siguiendo la metodología de la hermenéutica crítica. Del mismo modo se contextualiza la economía del desarrollo, analizando los antecedentes desde la teoría del crecimiento
    This Thesis is mainly focused on Amartya Sens Human Development concept: the philosophical foundation and its analysis from his economic theory point of view. Nowadays, this human development concept would help as the guideline and the basis for both a variety of theoretical propositions and for the activity of cooperation to development in a context of globalization. Along the thesis, it is shown a contextualization of the development theory both in the field of applied ethics and in the economic theory, and a critical review of the main paradigms of economic development. The social development model about Streetens Meeting Basic Needs paradigm is also analysed. From an ethical transformation of economic rationality, like Sen proposes, the basis of capabilities approach are set: first as an alternative of Streetens model, then as an alternative of Rawlss primary goods model and, in the

  35. La teoría de las capacidades (capabilities approach) desarrollada durante más de tres lustros por el economista y filósofo indio Amartya Sen ha recibido recientemente una muy abultada aunque asimétrica atención en círculos académicos y civiles. Esta disimilitud basculada hacia lo menos científico del asunto ha alimentado, en ocasiones, una inflación de textos cuyo pretexto atiende a unas formas desprovistas de sustancia. Reorientar tales costumbres exige un juicio introspectivo sobre los fundamentos mismos que originaron tal enfoque y que negocian hoy sobre nuevos horizontes epistémicos.
    El enfoque de Amartya Sen se encuentra originariamente vertebrado en relación con el concepto de capacidad (“libertad como capacidad”) desde el cual, se pretende, a partir de una reflexión hermenéutica de la diversidad, construir un enfoque de justicia social donde el punto de inflexión sea la calidad de vida desde aquello que el sujeto es capaz de lograr realmente (Sen 1998; 2009; 2013). Aunque Sen (1999) habla desde un primer momento de libertades reales como “una expansión de las oportunidades reales con las que los individuos puedan asumir aquel tipo de vida que consideran más deseable”, la variable focal que se presta a la consecución de tal estado de libertad es una que el mismo califica “de oportunidad”. Ello avoca desde un inicio a un reduccionismo analítico incontestable pues toma como real de la libertad tan solo su vinculación positiva de oportunidad “libre para” (1985a). A pesar de que ello pudiera mostrarse irrelevante a propósito de la implícita dimensión positiva que indefectiblemente acompaña al concepto de libertad real “expansión de las oportunidades reales […]”, no lo es de ningún modo. Ello se debe particularmente a que el mero ejercicio analítico de la libertad “de oportunidad” supone en sí mismo una actitud contradictoria donde lo teorizado responde a un desplazamiento de aquellos fenómenos que hipotecarán su posibilidad fáctica (Deneulin 2009; 2014).
    Excelente artículo.

  36. Quizá algo que complemente el tema de la obra más reconocida de Amartya Sen es su ensayo Pobreza y hambruna: Un ensayo sobre el derecho y la privación (Poverty and Famines: An Essay on Entitlements and Deprivation) de 1981, en el cual demostró que el hambre no es consecuencia de la falta de alimentos, sino de desigualdades en los mecanismos de distribución de alimentos. Aparte de su investigación sobre las causas de las hambrunas, su trabajo en el campo del desarrollo económico ha tenido mucha influencia en la formulación del índice de desarrollo humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Un gran economista que deja huella en el mundo de los más necesitados.

  37. Su concepción filosófica y su aproximación basada en las «capacidades» se enfoca en la libertad positiva, que es la capacidad real de una persona de ser o de hacer algo, en vez de la libertad negativa, que es común en economía y se centra simplemente en la no interferencia. En la hambruna de Bengala, la libertad negativa de los trabajadores rurales para comprar alimento no se vio afectada. Sin embargo, murieron de hambre porque no estaban positivamente libres para hacer cualquier cosa: no tenían la libertad de alimentarse ni la capacidad de escapar de la muerte.
    Su pensamiento es de una gran sensibilidad social.

  38. El comentario de Sen muy importante al concluir que la búsqueda de una mejor comprensión del papel de las capacidades humanas, debemos tener en cuenta:
    su relación directa con el bienestar y la libertad de las personas,
    su función indirecta a través de su influencia en la producción económica, y
    su función indirecta a través de su influencia en el cambio social.
    Una preocupación constante de su ideología como economista.

  39. Muy interesante recalcar el papel instrumental de la expansión de la capacidad para generar el cambio social, lo que ir más allá del cambio económico. La capacidad no sólo es un instrumento de la producción económica, lo que suele referirse al capital humano, sino también del desarrollo social. Una gran reflexión de un brillante economista.

  40. Las relaciones y las diferencias entre el concepto de ‘capital humano’ y e1 concepto de ‘capacidad humana’. El capital humano es más limitado puesto que sólo concibe las cualidades humanas en su relación con el crecimiento económico mientras que el. concepto de capacidades da énfasis a la expansión de la libertad humana para vivir el tipo de vida que la gente juzga valedera. Al avizorar una visión más amplia, el proceso de desarrollo no puede verse simplemente como un incremento del PIB sino como la expansión de la capacidad humana para llevar una vida más libre y más digna.

  41. Amartya sen fue un intelectual marcado en la India por la pobreza y salió adelante con muchos emprendimientos que los jóvenes deben imitar.
    Era un hombre libre, que señalaba la importancia de ocuparnos no sólo de esos temas técnicamente economicistas, sino también los temas importantes pero puntuales que deben ser estudiados, el tema más amplio de cómo son las vidas humanas.Algo muy humano, demasiado humano para el mundo material de hoy.
    Por otro lado, para hacer eso a veces hay que cambiar el enfoque y la tecnología de la economía que se utiliza para ser más sensible a los temas que tienen que ver con el bienestar y la libertad de la humanidad. Y esto requiere un verdadero compromiso, valor y sobre todo dedicación por el bienestar común con verdadera renuncia sobre lo frívolo, superficial y superfluo. Felicitaciones por la publicación.

  42. Buen artículo. Para todos aquellos que trabajamos con los jóvenes emprendedores sociales vale unas palabras de Sen: “Creo que los jóvenes en América Latina y en otras partes del mundo están intrínsecamente interesados, están comprometidos con pensar sobre el destino de la humanidad. Nuestra visión tiende a ser muy amplia cuando somos jóvenes. Yo he sido profesor toda mi vida y siempre me ha impresionado la amplitud de la visión de los jóvenes”. Extraordinarias palabras que marcan a todo el equipo de Innova, orgullo de peruanidad.

  43. Extraordinario artículo que plasma la calidad de la revista Innovas, me alegra ser parte del equipo de colaboradores que impulsa este tipo de publicaciones. Mi gratitud a mi Alma Mater Federico Villarreal y saludos por Navidad y Año Nuevo 2019. Que Dios los bendiga a todos los lectores y colaboradores de este emprendimiento.

  44. Quiero compartir un enlace de lo que alguna vez Amartya Sen señalo:
    ante la pregunta: ¿Podría explicarnos en términos simples su idea de desarrollo como libertad y justicia? La rapidez mental de este Nobel respondió:
    “Creo que el concepto básico es muy simple. Cuando vemos qué tan bien está yendo la vida de una persona, miramos las características de esa vida, principalmente qué cosas puede hacer esa persona que según su propio razonamiento desea y valora.
    La libertad para tener esas cosas es en lo que se enfoca el desarrollo como libertad. Ahora, para gozar esas libertades es útil tener ingreso, recursos, riqueza, etc., pero éstos no son los únicos determinantes de la vida que podemos tener y, en segundo lugar, la relación entre nuestros recursos y la capacidad para lograr algo depende no sólo de varios factores.
    Así que en lugar de mirar los medios, el desarrollo como libertad se enfoca en los fines, o más exactamente, en la libertad para lograr los objetivos en la vida que una persona elige con su razonamiento. Ése es el cambio de enfoque que implica pasar del desarrollo como crecimiento económico al desarrollo como libertad”.

  45. Uno de los mejores artículos que leo en Innovas. Por lo cual debo señalar que Sen una vez declaro anta la BBC Mundo: “Hay dos cosas que debemos mirar aquí. El empleo no es una de las variables incluidas en el IDH (Indice de Desarrollo Humano), pero cuando un país tiene desempleo muchas de las características en el IDH serán afectadas en forma indirecta, como salud, expectativa de vida y oportunidades de educación.
    Pero estos datos no son tan gráficos como las cifras de desempleo… El enfoque del desarrollo como libertad es mucho más general que el IDH.
    Si una persona tiene motivos para no querer estar desempleada -y esa razón existe porque nos gusta trabajar, nuestra seguridad, el ingreso y el auto respeto y el respeto de otros asociado con el empleo- entonces el empleo mismo se convierte en una virtud importante.
    El IDH es una cifra, un concepto muy rudimentario. En un número no se pueden incluir muchas cosas. El IDH mira conceptos elementales y es útil para mostrar las diferencias entre países con distintos grados de desempeño.
    Si miramos a India, por ejemplo, el estado de Kerala, con un nivel relativamente bajo de ingreso, tiene la mayor expectativa de vida y logros educativos del país. Eso muestra que el IDH puede divergir del Producto Interno Bruto.
    Pero hay otras consideraciones que no capta el IDH. Cuando miramos la situación de desempleo actualmente en Estados Unidos o Europa, es preciso utilizar el enfoque de desarrollo como libertad, de una manera más amplia que el simple índice numérico que se obtiene del IDH.
    Yo trabajé a pedido del presidente Sarkozy de Francia junto a Joseph Stiglitz y Jean Paul Fitoussi para recomendar un índice que tuviera en cuenta las condiciones europeas y el hecho de que los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) difieren de los países en desarrollo en los que se concentra el IDH.
    Aún enfocándonos en Europa, no pensamos que un índice pudiera captar todo lo que queríamos medir en Europa. Ningún número puede hacer eso.
    Por ello sugerimos considerar una serie de cifras, y el desempleo es una de ellas. Otra es el nivel de descontento. Hay una serie de indicadores que debemos ver.
    El IDH hizo bien el trabajo elemental, pero nunca pretendió captar todo el desarrollo como libertad”.
    Estas declaraciones muestran la grandeza de este genial Premio Nobel de Economía. Un gran artículo. Felicitaciones.