21.1 C
Lima, Perú
jueves, diciembre 2, 2021
El fracaso del modelo de la economía boliviana. Aciertos, corrupción, caída y...

El fracaso del modelo de la economía boliviana. Aciertos, corrupción, caída y huida de Evo Morales

1260
56

Breve compendio histórico del fracaso de Evo Morales

Por: Luis Pintado Córdova y Alfonso Barba Caballero ABC

Analista: Incumplimiento del referéndum 21F es el principal responsable de lo que se vive en Bolivia - ahoradigital
El analista político Paul Coca explicó que la coyuntura que se vive en Bolivia se debe al incumplimiento del referéndum del 21 de febrero del 2016; de acuerdo al analista, este episodio habría desencadenado lo que se vive ahora, por un lado, quienes pregonan un golpe de Estado y por otro, los que apoyan una sucesión constitucional y denuncian un fraude. Fuente: Ahora Digital

El milagro que no fue: así fracasó el modelo boliviano

Ahora que el jefe de Perú Libre, Vladimir Cerrón, habla con entusiasmo de las políticas que implementó Evo Morales, acá señalamos las razones de una receta fallida.

Ahora que el jefe de Perú Libre, Vladimir Cerrón, habla con entusiasmo de las políticas que implementó Evo Morales, acá señalamos las razones de una receta fallida.
Ahora que el jefe de Perú Libre, Vladimir Cerrón, habla con entusiasmo de las políticas que implementó Evo Morales, acá señalamos las razones de una receta fallida.
Perú 21

El dueño de Perú Libre, Vladimir Cerrón, en una entrevista televisiva el último fin de semana, volvió a decir que la política económica que implementó Evo Morales cuando fue presidente de Bolivia es la ruta que debe seguir el Gobierno de Pedro Castillo en el país. Cerrón habla de “recuperar” los recursos naturales y va más allá, cuando menciona que el Estado tiene que ser un “ente regulador de precios”. Sin embargo, si analizamos en frío los resultados del período de Morales, encontraremos que aun cuando logró altas tasas de crecimiento económico, estas no fueron sostenibles. Además, en vez de mejorar las finanzas públicas, las destruyó.

De 2006 a 2019, años en los que Evo Morales gobernó, el crecimiento de Bolivia fue de 4.7% frente al 5.1% de Perú. Aunque la diferencia de tasas aparentemente no es grande, en un lapso de 14 años, 0.4 puntos puede ser significativo para crear más bienestar en la población.

Luego está el hecho de que Morales, a diferencia de políticas que se implementaron en el Perú, nacionalizó las empresas del sector hidrocarburos y mineras, debido a su “carácter estratégico”. El mismo alegato que hoy usan en el partido del lápiz. Es una falacia que cala en el imaginario popular. Evo repetía a diestra y siniestra que las empresas se llevaban el 82% de lo que extraían. Lo mismo que Pedro Castillo sostenía en su campaña, cuando decía que las empresas se llevan el 70% y el Estado se queda con solo el 30%. Pero la realidad demuestra lo contrario.

El régimen de Morales no respetó contratos (compromisos asumidos) ni la estabilidad jurídica. “Bolivia se quedó con la infraestructura que empresas privadas implementaron antes de que las intervengan, pero la exploración para encontrar nuevos yacimientos y que la producción se sostenga, se paró”, dice Manuel Muñoz, economista de la Asociación de Contribuyentes. Esto no se sintió porque los precios de las materias primas se dispararon. Los recursos por el control de los yacimientos generó una fuerte distribución de renta a través de bonos y transferencias a regiones. Bolivia pasó de tener una pobreza moderada de 61% en 2005 a 35% en 2018 y la pobreza extrema pasó de 38% a 15% en el mismo período. Aun así, Perú redujo más la pobreza en ese mismo lapso. Incluso cuando acá había un 3% de pobreza extrema en 2018, en Bolivia seguía en 15%.

La empresa estatal que surgió después de las nacionalizaciones fracasó. No halló nuevos yacimientos de petróleo y gas. Y eso tuvo un impacto dramático sobre el déficit público. Hoy, debido al fuerte gasto del Estado boliviano por el mayor control de la economía, el déficit fiscal es financiado con préstamos; es decir, aumenta la deuda (ver gráfico), que ha retornado a niveles similares a los de 2005, cuando le fue perdonada la deuda.

El golpe de suerte que tuvo Evo Morales

Según el economista boliviano Gonzalo Chávez, desde que Evo Morales llegó al poder, hasta 2014, le tocaron tres loterías.

La primera fue el boom de las materias primas. En el caso del gas, el precio por el millar de pies cúbicos se multiplicó por 10. La segunda lotería tiene que ver con una ley aprobada por el Congreso durante el mandato del presidente Carlos Meza. Esa ley hizo subir al 50% la renta gasífera. Finalmente, la tercera lotería que benefició a Bolivia fue la condonación de la deuda externa de parte de organismos multilaterales (FMI, BM) y el Club de París, lo que hizo que el nivel de deuda se redujera del 50% al 17 del PBI.

Morales transfirió esta renta y creó un boom de consumo que hizo que la economía boliviana despegara, pero era un espejismo. Aunque generó cambios sociales positivos, estos no fueron sostenibles. En 2015 volvieron a caer los precios de las materias primas y se mostró las debilidades del sistema primario exportador con un fuerte estatismo.

La doble agenda en Lima del ‘socio’ del Gobierno

La presencia en Perú de Evo Morales ha generado suspicacias. Fue traído por la Cancillería como si fuera aún un alto dignatario para apadrinar la conformación del nuevo partido de apoyo que tendrá Pedro Castillo y aprovechó para impulsar en nuestro país su proyecto Runasur, que es un calco de la Unasur de Hugo Chávez. Es decir, un bloque ideologizado que promueve la “lucha antiimperialista” y el neopopulismo autoritario, con la anuencia del gobierno de Perú Libre. Morales incluso se reunió en secreto con Pedro Castillo, porque no hay registrados oficiales del encuentro que el mismo boliviano reveló.

Evo Morales busca la reelección: en qué se diferencian los modelos económicos de Bolivia y Venezuela - BBC News Mundo
Tanto Evo Morales como Nicolás Maduro son líderes socialistas, pero el resultado de sus políticas económicas nefastos. Entre los países que se llaman a sí mismos socialistas, es tan difícil encontrar un caso de éxito económico como el fracaso  de Bolivia como un descalabro de la magnitud de Venezuela. Foto BBC
Una treintena de heridos en protestas contra Evo Morales en Bolivia | La Prensa Panamá
La policía dispersa con gases lacrimógenos una confrontación entre opositores y seguidores de Evo Morales. Protestas de la oposición y marchas en apoyo de Evo Morales convulsionan a Bolivia

La policía dispersa con gases lacrimógenos una confrontación entre opositores y seguidores de Evo Morales.

Tres aciertos y tres fracasos en las tres gestiones de Evo Morales

Primera modificación: 

La Paz (AFP)

A continuación tres aciertos y tres fracasos de los casi 14 años de gobierno del primer presidente indígena y de izquierda de Bolivia, que el elector sopesará en las urnas, según estadísticas oficiales, analistas, adversarios y testimonios coincidentes:

Aciertos

– Estabilidad económica –

A partir de la nacionalización de los hidrocarburos de 2006, que coincidió con un boom petrolero de precios sin precedentes, Bolivia comenzó a crecer a un ritmo anual de 4,9%, volviéndose la economía más estable de la región.

«No se puede entender la historia actual de Bolivia, sin la nacionalización de los hidrocarburos. Ahí cambió la historia económica del país», ha explicado el ministro de Economía boliviano, Luis Arce.

El llamado «milagro boliviano» consistió en que «al redistribuir el ingreso se debe aumentar la producción para tener acrecentada la riqueza y evaluar la posibilidad de que los recursos naturales estén en manos del Estado», dice Arce.

Bolivia redujo la pobreza extrema de 38,2% en 2005 a 17,1% en 2018, según cifras oficiales.

– Inclusión social –

El vicepresidente Álvaro García Linera cree cumplida la meta de la inclusión social, «la participación de la gente, que las decisiones no sean tomadas por pequeñas roscas oligarquizadas: hoy se tiene un parlamento muy plural, con campesinos, indígenas, mujeres, jóvenes».

«La clave ha sido sacar a la gente de la extrema pobreza, que era el 40% de la población, porque actualmente consume un poco más y el mercado interno se dinamiza», afirma García Linera, añadiendo que esperan «acabar» con la pobreza extrema para 2021.

– Infraestructura –

Durante los casi 14 años de gobierno se construyeron más de 7.000 km de carreteras, a un costo de 6,6 millones de dólares, frente a los 1.038 kilómetros construidos hasta 2005, según el Ministerio de Comunicación.

Un 65% de las carreteras están pavimentadas o en construcción, frente al 25% antes de la llegada del actual gobierno.

El teleférico que conecta La Paz y la ciudad de El Alto es un hito en transporte urbano para seguidores y críticos del gobierno de Morales, que lo inauguró en 2014. Con sus 10 líneas y 36 estaciones sobrevuela 32 km por las laderas de estas ciudades andinas a más de 3.600 metros sobre el nivel del mar y alivia el caos vehicular.

Entre los próximos desafíos del gobierno está la construcción de un corredor bioceánico que una el Atlántico con el Pacífico.

Evo Morales ya tiene una Constitución a su medida - Infobae

Fracasos

– «Atornillarse en el poder» –

A pesar de perder un referéndum en 2016 sobre si Morales estaba habilitado para un nuevo mandato, el Tribunal Constitucional le dio luz verde a una postulación indefinida bajo el polémico motivo de que se trataba de «su derecho humano».

«Estamos viviendo el momento más complejo desde que se ha recuperado la democracia porque tenemos un gobierno que no practica ni respeta la democracia, la usa como un mecanismo de elección», denunció el excandidato presidencial Samuel Doria Medina.

El gobierno «pretende atornillarse en el poder y utiliza todos los mecanismos», sostiene.

Revista Semana on Twitter: "Marchas violentas cobran otra vida en Venezuela https://t.co/slw2lY2LrI… "

– Despilfarro y daño ambiental –

El economista y académico Gonzalo Chávez critica el manejo de la economía por la «bonanza mal aprovechada, que ha servido para inflar una burbuja de consumo, para confundir riqueza de consumo con desarrollo productivo».

El rasgo más distintivo del modelo es que es «populista, fuertemente distribucionista por encima de lo que debería ser la productividad, el crecimiento y la diversificación».

Además, los medioambientalistas responsabilizan a Morales por la quema de bosques y pastizales -entre agosto y septiembre de este año, en una superficie similar a Suiza- por haber autorizado la ampliación de la frontera agrícola.

– Corrupción –

«Tal vez nos equivocamos cuando dijimos ‘cero corrupción'», admitió Morales en marzo.

Para el senador opositor Edwin Rodríguez, en este gobierno «se ha desestructurado el país y se han desmantelado las instituciones públicas, los poderes del Estado, se desnaturalizó la democracia, se han corrompido los sectores sociales y los pueblos indígenas a partir de dádivas, y se han acostumbrado a servir al gobierno en función a estos regalos».

Bajo Morales se denunciaron varios casos de corrupción: una malversación a la estatal petrolera YPFB, un millonario desfalco a un fondo indígena y un escándalo por tráfico de influencias que vinculaba a la expareja de Morales, Gabriela Zapata, directiva de una firma china. Una investigación posterior exoneró al mandatario.

CAÍDA Y HUÍDA DEL DICTADOR Y NARCO EVO #MORALES SIMILAR A RAFAEL #CORREA

Fracaso económico boliviano. El Montonero

56 Comentarios

Dejar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Un buen articulo que nos habla acerca del modelo de gobierno de Bolivia de evo morales, el cual tiene efectos positivos como negativos, en los aspectos positivos tenemos la estabilidad económica, ya que durante es año se dio el boom de los hidrocarburos y a la vez se impuso un impuesto directo a los hidrocarburos y tuvieron suerte el FMI y el BM les condonaran las deudas externas, otro aspecto positivo se dio la inclusión social en el cual el gobierno priorizo la ayuda a las personas mas necesitadas por el cual la tasa de pobreza extrema se redujo de 38% a 17% y es unos de los aspectos resaltantes y también se mejoro la infraestructura del pais ampliando el numero de carreteras y sus aspectos negativos tenemos el apego al poder en el cual , el presidente evo morales no quería dejar poder y la enorme corrupción que había en el pais, y peor con las disminución de reservas del gas y la disminución de los precios del petróleo se empezó a sentir la crisis económica que tenia el pais
    GRACIAS

  2. El modelo boliviano se basó en el comunismo, una ideología que fracaso hace años, o mejor dicho siempre fracaso. Pensar que las empresas son las que más ganan, pero nunca decían de la corrupción que recién las personas, los políticos a cargo de vigilar a las empresas, siempre la culpable era la empresa. El comunismo tiene cosas buenas, pero solo si va de la mano con el capitalismo. Gracias al autor por el artículo.

  3. De por sí se sabe que el modelo usado por este político no es el mejor y eso lo ha demostrado los países que han seguido ese modelo por años. Si bien se puede observar un logro en la tasa de crecimiento económico, estas no fueron sostenibles en sus periodos. Además, en vez de mejorar las finanzas públicas, las destruyó. En nuestro actual gobierno se ve que el presidente tiene un gran apego a este tipo de ideas e incluso desea incluir implantar ese modelo en nuestra nación, lo cual no solo sería un daño sino que arruinaría todo lo que en todos estos años hemos tratado de lograr. La solución no está en estatizar todo. Y tampoco en adoptar modelos que ni siquiera fueron exitosos en otros países al nuestro sino poder estudiar nuestra realidad y de ahí partir y encontrar lo que mejor nos ayude.

  4. Un gran artículo, donde podemos ver que el gobierno de Evo Morales se enfocó en sus inicio en la nacionalización de los servicios básicos, siendo el gas nacional uno de sus principales logros, sin embargo, en sus siguientes mandatos, se perdió el concepto de gobernar en beneficio de la población, lo cual ocasionó que el pueblo boliviano mantenga una delicada relación con este gobierno, de la cual se vio reflejado en la derrota que tuvo para las elecciones del año 2019. Todo este tema de Evo Morales también lo estamos viendo en Perú, siendo nuestro mismo actual presidente, el Sr. Pedro Castillo quien está tomando como ejemplo al presidente Evo Morales para aplicar las mismas acciones económicas para nuestro país, sabiendo que en el Perú el índice de tasa de pobreza extrema es de solo el 3% mientras que en Bolivia y con el último mandato de Evo Morales se consiguió la suma del 15% en niveles de pobreza extrema; aplicar estas medidas sin duda podría llevar a que la economía en el Perú se llegue a desmoronar, debido a que el presidente Evo Morales no respeto los contratos con las empresas privadas, se apropió de las infraestructuras de estas, nacionalizo sus minerales e hidrocarburos, todo esto lo hizo pensando en mejorar su país, el país que ahora no puede disminuir su tasa de pobreza extrema, el país que ahora está en crisis económica, el país que pensaron que sería mejor ahora está solo en decadencia por un mal mandatario, espero que Perú no siga los mismo pasos, ya que con la crisis sanitaria que estamos pasando necesitamos más estabilidad y menos decadencias.

  5. Este modelo a estas alturas parece estar debilitado, aunque desde una perspectiva política hay dudas acerca de su desintegración estructural en lo que respecta a su aplicación económica, detallando que su comercio es muy bajo. Evo incrementó los Ingresos significativamente, pero malgasto el dinero y corrompió en general todos los sectores la cual el país entró en conflicto perdiendo credibilidad en sus gobernantes.
    Así como Castillo menciona en nacionalizar lo mismo paso con Bolivia, pero a un corto tiempo esta estrategia fracaso generando un impacto dramático sobre el déficit público; es importante tener en cuenta que en nuestro Perú puede ser afectado por similar ideologías.

  6. En este artículo podemos entender y una vez más aclarar las verdaderas acciones de que el ahora presidente del Perú el señor Pedro Castillo quiere seguir los mismos pasos del presidente Evo Morales (actual presidente de Bolivia) quien no respetó contratos con empresas privadas, aun así se apropió de la infraestructura de éstas, además nacionalizó sus minerales e hidrocarburos y termino empeorando la economía cuando el Estado fue un ente regulador de precios el cual fue el peor error que tuvo a consecuencia con el País de Bolivia y la comunidad.

    • Gracias por tu comentario y preferencia, éxitos profesionales en esta nueva etapa de tu vida en el campo de la gestión.

  7. Es preocupante para todos los peruanos que Evo Morales y Maduro estén tan presentes en el calendario del actual presidente Pedro Castillo, y esto justo por la trayectoria política que nos relata el artículo, como vemos el modelo económico y la estrategia que usó Evo Morales no fue para nada beneficiosa para el pueblo boliviano, quizá en un corto plazo vieron mejoras pero que al largo plazo se derrumbaron y no se comparan con los beneficios que si hemos visto en Perú con nuestro actual modelo económico; y es que tal como indica el autor el modelo extremista nacionalizador y entornillado al poder solo trae corrupción y el beneficio de un solo grupo, sin dar oportunidad a la población a lograr sus metas de crecimiento profesional y de emprendimiento; y esto porque solo obtienen beneficios lo que cuentan con influencias en el Estado.
    Es una buena noticia que los bolivianos hayan alzado la voz ante ese gobierno irregular que solo les traía carencias y les robaba oportunidades, y esperemos no llegar a ese extremo en nuestro país, y que el actual presidente no siga estos modelos y que más bien haga buen uso del poder que se le ha dado y ayude a la población con la que tanto dice que se siente identificado.

  8. Interesante articulo, el Presidente Pedro Castillo en las campañas presidenciales expresaba su idea de buscar la nacionalización de recursos naturales, mismo pensamiento del dueño de Perú Libre, Vladimir Cerrón, y seguir los pasos de Bolivia. Sin embargo, si analizamos en frío los resultados del período de Morales, encontraremos que aun cuando logró altas tasas de crecimiento económico, estas no fueron sostenibles. Además, en vez de mejorar las finanzas públicas, las destruyó. Una economía de libre mercado e incentivos para la inversión siempre será la mejor opción para buscar un mejor desarrollo

  9. Con este articulo nos demuestra la malas practicas del fallido gobierno de evo morales respecto a lo que cerrón quiso aplicar y en lo que pudo suceder, si bien nos hablan sobre varios aciertos que tuvo el gobierno boliviano por evo morales nos demuestra muchos casos de corrupción y el fracaso contundente de este posterior a una huida, la economía como tal no es un juego, la sostenibilidad económica es un punto fuerte a tratar actualmente y estas ideologías socialistas de estatizar, es algo que ya no va con el Perú, debemos avanzar y no retroceder hay muchos factores por el cual el gobierno boliviano sucumbió y no debe pasar con el Perú, gran articulo.

  10. Tanto Bolivia, bajo la ideología socialista, y Perú bajo la ideología capitalista, experimentaron un crecimiento económico que contribuyó a la reducción de la pobreza. La diferencia del primero con el segundo es la sostenibilidad del crecimiento. A diferencia de Perú, Bolivia gozó de un notable crecimiento económico, pero a corto plazo confirmando lo que muchos analistas económicos mencionan: El gobierno de Evo Morales se basó en golpes de suerte.
    El destino de un país necesita más que golpes de suerte para lograr la estabilidad económica, requiere de profesionales capacitados que propongan estrategias perdurables en el tiempo; y por más buenas intenciones que tenga un gobernante de querer mejorar su país, sino cuenta con la preparación y la experiencia suficiente para asumir semejante responsabilidad es mejor dar un paso al costado. Esto fue un detalle que el sr Morales no pudo visualizar, sus ansias por querer permanecer en el gobierno lo alejaron del verdadero propósito de un jefe de nación que es velar por la estabilidad económica y política de su país.

  11. El presente artículo nos demuestra acerca de la importancia de la gestión del gobierno de Evo Morales en el país de Bolivia. Cuyo gobierno si transformo su economía y política dando varios crecimiento pero ellos bo fueron sostenibles en el tiempo, mas un que el gobierno actual de Peru quiere igualar y seguir ños pasos de la gestion de Evo Morales. El actual gobiernos debe de darse cuenta que los ligeres crecimientos económicos y políticos de Bolivia no fueron sostenibles en el tiempo debe de seguir una actualización de gestión continua con pasos agigantados y superar a ña gestión de Evo Morales y que también se vio inmersa en la gestión de Chávez

  12. Debemos tener en cuenta que la nacionalización de los hidrocarburos de 2006 coincidió con el boom petrolero de precios sin precedentes, Bolivia comenzó a crecer a un ritmo anual de 4,9%, volviéndose la economía más estable de la región. Fue temporal ese boom y ahora Bolivia está experimentando las consecuencias que son negativas y nada favorable para su país. También hubo una malversación a la estatal petrolera YPFB, un millonario desfalco a un fondo indígena y un escándalo por tráfico de influencias que vinculaba a la expareja de Morales, Gabriela Zapata, directiva de una firma china.
    En el video se informa que un boliviano tiene entre el 30% y 40% del ingreso de un peruano y un treintavo de los ingresos de un suizo, otro país mediterráneo. También se agrega que durante el pasado gobierno de Bánzer, el ingreso per cápita de Bolivia estaba mucho más alto. El modelo económico de Bolivia es un ejemplo global de fracaso.

  13. El artículo refleja dos ámbitos generados a partir del gobierno de Evo Morales en Bolivia, si bien es cierto tuvo puntos positivos disminuyendo porcentajes de pobreza y aumento de la economía, al hacer una comparación con la situación económica peruana no resulta muy significativo dichos aspectos, además no sólo hay que ver el aspecto positivo y numérico, si no verlo más allá, ya que estos crecimientos fugaces, fueron a costos grandes de endeudamientos que se lleva el país vecino. Por otro lado, se ven reflejado los aspectos negativos que demuestra el socialismo como es un gran error de querer apoderarse pon más tiempo en el poder generando así las alertas y desconfianzas de la población boliviana hasta de autoridades, dando hincapié a que todos ellos se unan con una misma misión de sacar del poder a Evo Morales, consiguiendo así su caída del poder. Casos como el que presenta el artículo deben ser tomados como antecedentes para tener mejor conciencia de la población ante la elección al gobernante de un determinado país.

    • Gracias por tu comentario, felicitaciones, sigue avanzando hasta convertirte en analista de gestión. Éxitos profesionales

  14. Este articulo nos hace mención sobre la economía boliviana que se convirtió en una especie de paradigma que son las economías socialistas frente a las economías neoliberales, y hemos podido darnos cuenta también que su ex presidente Evo Morales siempre se ha situado a una especie de extremo; como son los paises que proponen una nueva economía, es lamentable que la irresponsabilidad de estos gobiernos no hayan pensado en el bienestar de su ciudadanía, que lo único que ven son sus intereses propios entre ellos y que desgraciadamente gran parte de la población se dejan llevar por lo que dicen acerca de hay política económica que es socialista, que aun no se ha realizado y que además nos llevaría a una especie de paraíso.

    • Gracias por tu comentario, felicitaciones, sigue avanzando hasta convertirte en analista de gestión. Éxitos profesionales.

  15. Es preocupante como el gobierno de turno y muchos de sus representantes, ven como una opción viable al modelo implantado en el país de Bolivia, por el entonces presidente Evo Morales, a pesar de diversos estudios que demuestran el fracaso del modelo boliviano; a pesar del éxito momentáneo que se pudo sentir, y que fueron debido a causas externas, se puede estimar que en los próximos años se presentarán resultados negativos dentro de su estabilidad económica, social y política si es que no trabajan en ello lo más pronto posible. De parte del gobierno peruano, me parece que el presidente Castillo tiene las mejores intenciones a pesar de no contar con la preparación y conocimiento necesario, esto lo lleva a confiar decisiones importantes en grupos y personas que no necesariamente están buscando lo mejor para el país, sino para lograr sus intereses personales y hasta poder satisfacer su ego.

  16. El colapso del gobierno de Evo Morales, como se puede mostrar en el artículo precedente, genero una nueva disponibilidad ideológica, no sólo a derecha, sino también a la izquierda. Claramente el presidente Castillo comparte el ímpetu de los procesos de cambio social que surgieron a finales de los noventas durante el “Giro a la Izquierda” en América Latina, y que tuvieron como punto en común la crítica a políticas neoliberales como los tratados de libre comercio, la privatización de servicios públicos, la flexibilización de estándares laborales y ambientales, entre otras; que profundizaron la desigualdad y la precariedad social. Estos procesos, sin embargo, tienen muchas particularidades. En el partido Perú Libre, si bien se hace una alusión general a las izquierdas en el mundo (incluyendo la venezolana y la cubana), explícitamente sigue al modelo ecuatoriano de Rafael Correa y, en menor medida, al boliviano de Evo Morales. Pero se puede percibir que, en términos sociales, Castillo se asemeja más a Morales debido a que ambos emergen de las áreas rurales olvidadas por el Estado. Constantemente Castillo se reivindica como rondero, campesino y líder sindical de maestros. Morales lo hacía como indígena y líder sindical cocalero.

  17. Un artículo interesante y que nos habla sobre Evo Morales y Nicolás Maduro son líderes socialistas, pero ambos son el resultado de sus terribles políticas económicas.
    El gobierno de Evo Morales se enfocó inicialmente en la nacionalización de los servicios básicos, y el gas nacional es uno de sus mayores logros para la gente multicultural del Altiplano. Sin embargo, en su siguiente terminología, se pierde el concepto de gobernar en beneficio del pueblo, por lo que se considera un gobierno de izquierda.

  18. Las malas noticias de Evo Morales lo son también para Nicolás Maduro, ya que «bajo su mando, Bolivia se había convertido en una fuente importante de apoyo político para la Venezuela chavista».
    Lamentablemente estos dos personajes solo fijan en su bienestar y no en el de la población, con una

  19. Es una crisis que pueda conllevar a muchas perdidas al pais, es muy triste saber que Perú pueda también verse afectado por estas ideologías que en un mundo netamente comercial se trabajen otras practicas.

  20. Tanto Evo Morales como Nicolás Maduro son líderes socialistas, pero el resultado de sus políticas económicas nefastos. Entre los países que se llaman a sí mismos socialistas, es tan difícil encontrar un caso de éxito económico como el fracaso de Bolivia como un descalabro de la magnitud de Venezuela. Con ambos líderes castillo se reunió en secreto.la agenda nunca se supo, pero son una clara amenaza para el Perú que tiene una economía de una agenda neosenderista.

  21. En Bolivia, todo comenzó como una reacción. Pero se convirtió en un levantamiento masivo. El país entró en conflicto. Evo Morales y el Tribunal Supremo Electoral perdieron toda credibilidad. De allí en adelante, los acontecimientos se desencadenaron. Esta es una historia que bien vale recrear a casi un mes del fin de la Era de Evo Morales en Bolivia.
    Que no venga al Perú a encender la pradera.

  22. El gobierno de Evo Morales, en un principio estuvo enfocado en la nacionalización de los servicios básicos, siendo el gas nacional uno de sus máximos logros para el pueblo pluricultural del altiplano. Sin embargo, en sus siguientes mandatos, se perdió el concepto de gobernar en beneficio del pueblo, considerando asi a los gobiernos de izquierda.

    Un claro ejemplo, es cuando en el año 2016, en la protesta de las personas con discapacidad en la ciudad de La Paz, fueron reprimidos por el gobierno, sin hacer caso a sus demandas por más de tres meses. (Documental The Figth – The Guardian). Siendo para el pueblo Boliviano ya un quiebre de relación con el gobierno de Evo Morales; reflejando en la siguiente elección del año 2019 una derrota.

  23. La presencia en Perú de Evo Morales ha generado suspicacias. Fue traído por la Cancillería como si fuera aún un alto dignatario para apadrinar la conformación del nuevo partido de apoyo que tendrá Pedro Castillo y aprovechó para impulsar en nuestro país su proyecto Runasur, que es un calco de la Unasur de Hugo Chávez. Es decir, un bloque ideologizado que promueve la “lucha antiimperialista” y el neopopulismo autoritario, con la anuencia del gobierno de Perú Libre. Morales incluso se reunió en secreto con Pedro Castillo, porque no hay registrados oficiales del encuentro que el mismo boliviano reveló. UNA VERGUENZA PARA EL PERÚ QUE CASTILLO SE REUNA EN SECRETO CAN MORALES Y LUEGO CON MADURO, UN GENOCIDA RECHAZADO EN TODO EL MUNDO.

  24. Vemos como el presidente peruano Pedro Castillo se encuentra yendo por el sendero, tomando las mismas acciones que el presidente de Bolivia, Evo Morales quien no respetó contratos con empresas privadas, incluso se apropió de la infraestructura de éstas, además nacionalizó sus minerales e hidrocarburos y termino empeorando la economía cuando el Estado fue un ente regulador de precios el cual fue el peor error creándose el mercado negro.

  25. Evo repetía a diestra y siniestra que las empresas se llevaban el 82% de lo que extraían. Lo mismo que Pedro Castillo sostenía en su campaña, cuando decía que las empresas se llevan el 70% y el Estado se queda con solo el 30%. Pero la realidad demuestra lo contrario.

    El régimen de Morales no respetó contratos (compromisos asumidos) ni la estabilidad jurídica. “Bolivia se quedó con la infraestructura que empresas privadas implementaron antes de que las intervengan, pero la exploración para encontrar nuevos yacimientos y que la producción se sostenga, se paró”, dice Manuel Muñoz, economista de la Asociación de Contribuyentes. Esto no se sintió porque los precios de las materias primas se dispararon. Los recursos por el control de los yacimientos generó una fuerte distribución de renta a través de bonos y transferencias a regiones. Bolivia pasó de tener una pobreza moderada de 61% en 2005 a 35% en 2018 y la pobreza extrema pasó de 38% a 15% en el mismo período. Aun así, Perú redujo más la pobreza en ese mismo lapso. Incluso cuando acá había un 3% de pobreza extrema en 2018, en Bolivia seguía en 15%.
    La empresa estatal que surgió después de las nacionalizaciones fracasó.

  26. Si analizamos este artículo en frío los resultados del período de Morales, encontraremos que aun cuando logró altas tasas de crecimiento económico, estas no fueron sostenibles. Además, en vez de mejorar las finanzas públicas, las destruyó.
    La crisis en Bolivia ilustra la difusa línea entre golpe de Estado y revuelta La lógica de los golpes “buenos” y “malos” de la Guerra Fría ya no aplica, pero las etiquetas y sus consecuencias persisten.

  27. En 60 días de gobierno de Pedro Castillo con un Perú sin rumbo, pero
    solapadamente con un gabinete con un modelo económico chavista y del modelo boliviano con economías fracasadas. en este artículo se desnuda a Evo morales que visita constantemente el Perú como un gurú de la política internacional siendo un nefasto gobernante corrupto.
    Ahora que el jefe de Perú Libre, Vladimir Cerrón, habla con entusiasmo de las políticas que implementó Evo Morales, acá señalamos las razones de una receta fallida. Esta alarma hay que tenerla en cuenta para que los jóvenes emprendedores tengan futuro profesional y un mejor tiempo de economía no esclavizada al comunismo.