Por: Richard Edson Llontop Gutierrez, analista de negocios y marketing de la revista Si crees, Innov@s – UNFV – Lpc

El 24 de julio de 2019 la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos le puso una multa a Facebook de 5.000 millones de dólares USA, la mayor sanción económica de la historia hecha hacia una red social. La cual supero enormemente la mayor multa aprobada por este organismo norteamericano, que había sido de 22.5 millones de dólares hacia Google en el año 2012 por malas prácticas de privacidad.

La sanción dada hacia Facebook fue por el escándalo de Cambridge Analytica, el cual había iniciado en marzo de 2018, en el que se le acuso a Facebook de haber filtrado datos personales a más de 87 millones de usuarios de esta plataforma.

Cambridge Analytica (CA) fue una compañía privada que combinaba la minería de datos y el análisis de datos con la comunicación estratégica para los procesos electorales. La empresa fue creada en 2013 como una rama de la casa matriz Strategic Communication Laboratories (SCL), para participar en la política estadounidense.​ La consultora especializada en la recopilación y en el análisis de datos para la creación de campañas publicitarias y políticas.

Cambridge Analytica se disolvió en mayo de 2018, meses después de que se conoció públicamente el escándalo de privacidad. Esta era una compañía de marketing digital, que se encargaba de analizar datos y desarrollar campañas de mercadeo y comunicación.

Todo el problema empezó en el 2014 con una App, el cual contenía un test llamado “This is your digital life”  desarrollado por el profesor Aleksandr Kogan de la universidad de Cambridge, dicha universidad no tiene relación con la consultora CA. Esta App brindaba una prueba de personalidad, el cual fue completado por 270.000 personas usuarios de Facebook. El test, favorecido por la plataforma, solicitaba permisos de acceso a nombre, correo, publicaciones en el muro, y otra información personal, incluyendo acceso a la información de amigos.

Christopher Wylie, quien trabajó con Cambridge Analytica, alega que debido a que 270,000 personas respondieron el cuestionario, los datos de unos 50 millones de usuarios, principalmente en los Estados Unidos, se obtuvieron sin su consentimiento explícito a través de sus redes de amigos. De este último el creador de Facebook, Marc Zuckerberg, reconoció en abril del 2018 que no fueron 50 millones los afectados por la fuga de datos, si no que fueron 87 millones de cuentas involucradas.

En marzo de 2018 se reveló que esa empresa había usado sin su permiso datos de los internautas para elaborar perfiles psicológicos. El cual usaba la información no solo para campaña de clientes empresariales, sino también para influenciar en campañas de grupos políticos, haciendo perfiles psicológicos de los votantes. Entre sus clientes se encontraba la campaña del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante las elecciones de 2016 y la campaña a favor de Brexit.

El problema de Facebook radica que los datos se recopilaron con su infraestructura de ese momento, y muchos otros desarrolladores se habían aprovechado de ellos, pero los datos no estaban autorizados para compartirlos con otros. Siendo el mayor problema que terceros accedan a su base de datos, y no haber sabido proteger a sus usuarios, incumpliendo de este modo con sus propias políticas de privacidad.

Pues además no solo en eso fallo Facebook, según el periódico británico The Guardian, Facebook tenia conocimiento de esa violación de sus políticas, gracias a que Christopher Wylie, un experto en datos y ex empleado de la consultora, revelo en varias entrevista que había informado a la plataforma en el 2014 sobre el uso que le estaban dando a sus datos dicha compañía. El mismo Mark Zuckerberg admitió que en el 2015 había tenido conocimiento de esta filtración de datos, pero optó por vetar la aplicación de Kogan y prohibir a Cambridge Analytica realizar anuncios en su plataforma, la falla fue que no le comunico a las autoridades ni a los usuarios víctimas.

Hay que tener en cuenta que aunque la sanción parece exorbitante para Facebook, esto apenas representa el 9% de su ingreso con respecto al año 2018, que genero un total de 59.000 millones de dólares.

Por último el creador de Facebook, Marc Zuckerberg, ha emitido un comunicado, en el cual dice que el acuerdo alcanzado le da “un nuevo marco integral con el que proteger la privacidad de las personas”, estableciendo un nuevo estándar de privacidad, con un mejor control y se comprometió a poner en marcha “controles de privacidad parejos a los controles financieros”.

Otro aspecto de clara manipulación política de los medios digitales lo podemos observas en el caso de las cámaras ocultas.

En marzo de 2018, la cadena de televisión británica Channel 4, dio a conocer una serie de vídeos que muestran al director ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix, junto a otros ejecutivos de la empresa, hablando sobre la casuística perversa y los trucos sucios que emplean en las campañas electorales. Los vídeos fueron filmados por un periodista que se hizo pasar por representante de una familia con un importante nivel económico en Sri Lanka, a la búsqueda de influencia en su país. Para eso, el periodista se reunió con los representantes de la empresa, en diferentes ocasiones entre noviembre de 2017 y enero de 2018, en hoteles de Londres. En dichas conversaciones, los ejecutivos cuentan que han trabajado en aproximadamente 200 elecciones alrededor del mundo, incluidas las de Nigeria, Kenia, la República Checa, India y Argentina. Al publicarse el vídeo, la Cámara Nacional Electoral (CNE) de Argentina, órgano que forma parte del Poder Judicial, abrió de oficio una investigación para esclarecer el rol de la consultora en las elecciones argentinas. La CNE busca identificar cómo fue la participación de CA y en qué elecciones intervinieron.​

En el video, Nix explica algunas de las prácticas de la empresa para desacreditar a personalidades políticas en Internet y en las redes sociales. Entre las tácticas, nombra el uso de prostitutas para implicar a los candidatos en escándalos sexuales, el ofrecimiento de sobornos para filmarlos y poder acusarlos de corrupción o la utilización de antiguos espías del Reino Unido e Israel para obtener información personal del pasado de los candidatos.​ Nix también especifica que la empresa opera en la sombra, es decir que trabaja en total discreción. También explica que en algunos casos, ayuda a sus clientes difundiendo mentiras.

A partir de la difusión de estas cámaras ocultas, la junta de la empresa anunció que ha suspendido al CEO Alexander Nix, con efecto inmediato, pendiente de una “investigación completa e independiente”. En ese sentido, la compañía puntualizó que los dichos de Nix “no representan los valores o las operaciones de la firma”. En otro apartado, el reporte da cuenta que la campaña “anti-kirchnerista” elaborada por la empresa que trabajaba para Mauricio Macri consistía en una “guerra de informaciones” sumada al uso de cuentas falsas de Facebook y Twitter, fake news y hasta el empleo de “servicios de inteligencia retirados”.

Zuckerberg reconoció durante una entrevista a la revista Vox, que la filtración de datos de Facebook es un problema que tardará años en resolverse. Están dilatando para hacer tiempo y destruir evidencias.

Por lo que concluimos que caballero don dinero y los grupos del poder digital mueven los hilos del poder político mundial. Se cumple el presagio, que quien adelante los hilos del poder de la inteligencia artificial controlará el mundo del futuro. No jodan, el resto es chamullo.

Referencias:

https://elcomercio.pe/tecnologia/actualidad/facebook-claves-entender-escandalo-multaron-mark-zuckerberg-cambridge-analytica-espana-mexico-argentia-noticia-658804

https://www.pagina12.com.ar/208265-facebook-debe-pagar-una-multa-millonaria

https://elpais.com/internacional/2018/04/06/actualidad/1523012161_044631.html

https://www.trecebits.com/2019/07/15/por-que-5-000-millones-de-dolares-es-una-multa-irrisoria-para-facebook/

https://cnnespanol.cnn.com/2018/03/19/facebook-trump-filtracion-datos-cambridge-analytica-usuarios/

https://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-tecnologia/que-fue-y-por-que-es-importante-el-escandalo-de-cambrige-analytica-392368

https://www.bbc.com/news/technology-43465968

https://www.bbc.com/mundo/noticias-49093124

https://www.xataka.com/empresas-y-economia/oficial-facebook-pagara-mayor-multa-historia-eeuu-tecnologica-debera-crear-comite-independiente-privacidad

https://es.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica

Vídeos aplicativos: Cómo Cambridge Analytica analizó la personalidad de millones de usuarios de Facebook. Fuente: BBC News Mundo.

Vídeo: El escándalo de FACEBOOK y CAMBRIDGE ANALYTICA. Fuente: Platzi

https://www.youtube.com/watch?v=Vru1iXZRHes

 

 

48 Comentarios

Dejar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. No se puede pretender que los usuarios no compartan su información en Internet, pero sí es recomendable que pienses antes de compartir la información y que tomes las medidas de seguridad necesarias para proteger tu privacidad.

  2. Siempre se ha sabido que algunas compañías comparten los datos de sus clientes a empresas que necesitan sus datos para beneficios propios, recibiendo ellos mucho dinero, sin embargo, no se esperaba que pasará algo así con facebook, una empresa tan grande y supuestamente “confiable”, afortunadamente estos hechos salieron a la luz, aunque este problema sigue preocupándonos, esperamos que ahora haya más control de parte de las autoridades a cerca de estos casos, y que las personas tomemos más consciencia sobre dónde compartimos nuestros datos.

  3. Este caso es muy claro como la sanción hacia facebook fue rotunda ya que este rompió partes de sus reglas y por lo tanto muchas personas salieron dañadas por este problema , la privacidades la primer regla esto es un delito , a pesar que solo lo castigo con una pena monetaria , por cave mencionar que este monto no es nada a comparación de los ingresos

  4. la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos le puso una multa a Facebook de 5.000 millones de dólares USA, la mayor sanción económica de la historia hecha hacia una red social. La cual supero enormemente la mayor multa aprobada por este organismo norteamericano, que había sido de 22.5 millones de dólares hacia Google en el año 2012 por malas prácticas de privacidad.

    Es inconsevible como se manipule perversamente información de la vida privada de las personas para usarlo en de acuerdo a los intereses que tengan que por supuesto no son para nada buenos.

  5. Este no es un tema nuevo, es decir, que es algo que ya se ha tenido precedentes en otras redes sociales o paginas web, que piden información, la guardan y analizan; Lo cual es una falta grave al derecho de privacidad de los usuarios que utilizan estos medios. La sanción que se ha tomado me parece muy poca, Ya que afecta a miles o millones de usuarios.

  6. Toda red social tiene su pro y contra muchas veces las redes sociales no son seguras con respecto a la información que nosotros brindamos o que publicamos, debemos de tener en cuenta que todas las plataformas son vulnerables en cuanto a sus políticas de privacidad y esto no solo pasa con las redes sociales sino también con la información que tienen las empresas de telefonía y las entidades financieras. Las autoridades deben de castigar a toda empresa que utiliza la información de sus clientes o usuarios sin su consentimiento para diversos fines que no fueron para lo que se le proporciona la información.

  7. Cada vez, que publiquemos en nuestras redes, nuestra información “privada”, siempre se tendrá presente que lo privado ya no existe, para Marc Zuckerberg, que es 59.000 millones de dólares, como dice es solo un escándalo por una sola sanción que es 9%de sus ingresos, solo el 9%.
    Qué barbaridad, esto es un claro ejemploooo sobre una clara manipulación de política de los medios digitales y la tecnología artificial, como dice compañero, se cumplirá el presagio, que quien adelante los hilos del poder de la inteligencia artificial controlará el mundo del futuro

  8. Al momento que un usuario entra a una página y se registra o brinda sus datos, lo menos que piensa es que está página o compañía lo va a compartir sin su consentimiento ya que para eso tienen una política de privacidad, entonces me parece correcto lo que hizo la Comisión Federal de Comercio de Los Estados Unidos al sancionar con una suma millonaria a Facebook, ya que al momento que Facebook no respetó su propia política de privacidad, infringió las normas. Y se debió sancionar, como lo hicieron en este caso.

  9. Un articulo de lo mas interesante, es perturbador como con acciones que para los usuarios es insignificante, para otros es un arma que lo utilizaran para manipularte, sin siquiera tu notarlo.
    Toda persona es consciente de que publica, comenta o reacciona ante alguna publicación, pero también es cierto que confian que esta información es privada, haber filtrado esta información para manipular psicologicante a sus usuarios, es algo bastante preocupante. Creo que la sanción impuesta hacia facebook, no significa mucho para la compañía en comparación con lo mucho que ganaron, por filtrar información confidencial.

  10. Un arma de doble filo todo este asunto con Facebook, si bien es cierto es una herramienta que nos permite comunicarnos en tiempo real con nuestros familiares o amigos, tenemos que tener en cuenta la gran cantidad de data personal que maneja esa red social, son contar además que es medio que se presta a delitos como son venta de droga o acoso; es por ello que debemos usar las redes con prudencia.

  11. Actualmente facebook es una de las compañias de redes sociales mas amplias con miles de usuarios que cada vez interactuan más en su plataforma virtual, opino que cada persona expone su privacidad o no como mejor le parezca y cada uno debe ser consciente de ello sin embargo esta multa que se le esta imponiendo arrastra varios temas atrás desatando polémica y diferentes opiniones y casos a estudiar.

  12. Un artículo interesante sobre la red social mas importqnte del mundo la cual su sistrma no es muy seguro para la protecciln de los dato de los usuarios y que simplemente se pueden usar estos datos para cados fraudulemto de todo caracter ya se economico,politico y demas . Esto nos hace ver que jna gran empresa como lo es facebook no estan segura para sus usuarios

  13. Me alegra que en el Perú una revista universitaria haya tocado este tema, en Argentina fue todo un escándalo que dio que hablar hasta hoy. Excelente artículo.

  14. Facebook siendo uno de los sitios webs más ultilizadas en el mundo, deberia haber tenido una mejor seguridad sobre los datos de sus usuarios, felizmente facebook ya esta trabajando para resolver este problema ya que cambridge analytica no sera la primera ni ultima empresa que use estos métodos para beneficiar a la política.

  15. Facebook nuevo atribuirse ser el dueño de la privacidad de las personas, eso debería ser tipificado como un delito informático. Un escándalo digno de ser estudiado en la universidad.

  16. Si las masas pudieran revelarse contra tecnología de Facebook y Cambridge y pudieran tener una reparación civil la cosa sería distinta. Vale el artículo.

  17. Facebook ha debido dedicarse a la protección de la información privada de cada uno de sus usuarios pues si bien es cierto muchas personas hacen uso de esta conocida red social, asimismo los cibernautas deben leer los permisos que aparecen antes de realizar este tipo de juegos en línea pues se exponen a muchos riesgos.

  18. Esto demuestra que las redes sociales son un peligro dependiendo de cómo le demos uso ya que se puede filtrar información personal o se pueden investigar nuestro perfil con los datos que de un modo u otro brindamos sin saber a los que nos enfrentamos.

  19. Pues las redes sociales tienen términos y condiciones en sus políticas de privacidad que generalmente son omitidas por los que quieren tener acceso a alguna de estas páginas y solo las aceptan sin pensar. Con este escándalo se observa que las grandes compañías de tecnología no aseguran nuestros datos personales, a pesar de que es su obligación, ya que está estipulado en su propia política; pero los grupos de poder ven la manera de salirse con la suya y actuar a su antojo. Me parece que el castigo, más allá de ser una sanción monetaria, es también una muestra a los usuarios de la vulneración de su privacidad para que sean conscientes de cada acción que realizan y, de esta manera, disminuir la indiferencia con respecto a la política mundial.

  20. Me parece que el riesgo de filtración de nuestra información en redes sociales es de conocimiento público, la cual cada persona puede optar en ponerla para las diversas difuciones que tiene desde compartir fotos de viajes hasta trabajos corporativos, pero el uso de estas también dan paso a diversas app que su propósito principal es recaudar información personal para venderla a personas y obtener con ella favor social lo cual es malo porque se especialización en la subjetiva de las personas para ganar reconocimiento

  21. Aceptar las plataformas de Facebook a generado de que tengan la facibilidad de acceder a nuestra información, conversaciones y amigos que tenemos, el motivo es que accedemos a las politicas que ellos brindan para acceder a la pagina, tras esta página se ejerce un control politico, económico y social, ya que tiene todas las disponibilidades a nuestra información.

  22. En mi punto de vista, la sanción que recibe facebook es mínima ya que como dice el artículo sus ingresos son superiores ante esta medida.Aparte de que esta empresa tenía el conocimiento de que este problema de filtración de datos estaba sucediendo;y en lugar de poner alto a este problema,decidieron seguir ocultando la situación.
    En el ámbito político lo utilizaron de la peor manera,compartiendo su privacidad a los votantes denigrando su integridad moral y así lograr desacreditarlos.

  23. Debido a este problema y a la información del artículo, nos damos cuenta que no debemos confiar en redes sociales que aseguran nuestra privacidad. Hay mucha razon en decir “Quien controla la inteligencia, controla el mundo” por que incluso la politica esta sumergida en este dilema, por obtener información para sus campañas y de los politicos a quienes se enfrentan. La multa me parece justa; aunque, no signifique mucho a comparacion de los ingresos anuales que Facebook tiene.

  24. Me parece mal que siendo Facebook una de las redes sociales más usadas en el mundo,no tenga esa seguridad al 100% en el que todos pensamos tener. El usuario de esta red entra con total confianza ya que hasta el momento no presentaba este tipo de disturbios.. Espero que esto no vuelva a suceder, por que hay personas que han hecho de Facebook su trabajo.. Y si ello llega a fallar sería algo sumamente difícil. En mi opinión la multa dictada a Facebook es muy bajo según el ingreso que les genera dicha aplicación.. Debió de ser una multa mucho más para que el servicio de seguridad que brindan sea más eficiente.

  25. Las redes sociales como Facebook es una de las mas populares en el mundo pero a la vez los usuarios acceden a estos justamente por ser las mas populares y saben que cualquier cosa que publiquen sera una gran oportunidad de hacer marketin para las empresas, es por ello que a veces mandan informaciones diferentes a otros usuarios pero lamentablemente estas informaciones llegan a otras personas.

  26. Es imposible que en una red social nuestra información personal este segura, y este artículo nos muestra un claro ejemplo como nuestra información corre un riesgo al escribirnos en Facebook u otra red, siendo muy lamentable como esta red ha sido sobornada para brindar información para ganar elecciones,etc., y como dice Zuckeberg este problema llevara años resolverlo, quedándonos en que tenemos que tener mayor cuidado con la información que publicamos en nuestras redes.

  27. Tenemos que pensar dos veces antes de unirnos a una red social ya que la mayoria por no decir todos, aceptamos los términos y condiciones que nos obligan aceptar las plataformas como Facebook y de esa forma podemos dejar vulnerable nuestra información a pesar de la politica de privacidad que dicen implementar. Esta es una forma de control de las masas por parte del poder económico y fáctico, el cual se adueña de los medios de comunicacion a partir de la comunicación estratégica para campañas electorales. De esta manera se ejerce un control politico y encaminan a las masas a hacer lo que beneficie los intereses de un pequeño sector. Esto debe ser regulado con mayor rigurosidad para que no se vulnere la democracia.

  28. Si bien es cierto la filtración de datos es un problema que tardara años en resolverse sin embargo esta en su obligación proteger a que terceros no puedan acceder ya que es parte de las políticas de Facebook. Teniendo en cuenta esta noticia nosotros como usuarios debemos tener cuidado al navegar por las redes sociales en general ya que pueden estar usando información que nosotros mismos proporcionamos.

  29. Es casi imposible creer que Facebook pueda asegurar completamente nuestra información personal , pues son miles los usuarios que brindan información a dicha red social pues los líderes políticos también como las grandes empresas transnacionales necesitan saber que necesidades tienes las personas. Sin embargo con toda la polémica causada por Facebook deben de tener más responsabilidad con todos los datos brindados.

  30. Gran artículo, Facebook es una de las redes sociales mas usadas por las personas, pero a veces no nos damos cuenta que tan expuesta está nuestros datos personales, por ende Facebook se ha debido dedicar al cuidado de estos, ya que gracias a nosotros es que cada vez crece más, cada empresa debe hace sentir seguro a su cliente.

  31. Al instalar esta aplicación, aparentemente inofensiva, ofrecía un test de personalidad a cambio del acceso a la información de los usuarios: su perfil, su actividad e incluso la de sus contactos en dicha red.
    Haciéndose valer de estos permisos, y principalmente potenciada por el último, la aplicación logró recolectar información personal de más de 50 millones de usuarios. Luego, los datos fueron transferidos a una tercera empresa que utilizó la información con fines de análisis para campañas publicitarias y políticas.
    Por ende, pienso que esto no fue un robo de información sencillamente porque estas personas instalaron de manera voluntaria esta aplicación y otorgaron el acceso completo a su vida personal. Por otro lado, esta recopilación de datos se hizo de acuerdo a los términos y condiciones de uso especificados por la red social para aplicaciones de terceros. Es decir, los usuarios aceptaron los términos y condiciones conociendolos o no y así dieron acceso a su información privada.

  32. Ciertamente el tema de la seguridad de la información personal en las redes sociales es muy amplio, pues no siempre se sabe al 100% lo que esto implica.
    Poseer la información de miles de personas es crucial al momento de querer vender algo a las personas, pues se tiene acceso a la forma en la que piensan, en sus necesidades, en lo que necesitan. Es por esto que hay tanta polémica con respecto a este tema.

  33. una lastima lo que esta ocurriendo en la red social si no es la mas grande es una de las mas grandes pero es algo que tarde o temprano tenia que pasar dado que al contar con muchos des arrolladores, la ambición gana a la mente y el grado de robar o obtener un beneficio aparte es tan cercano que no se puede evitar. ojala mejore todo y sepan manejar este tema fiscal de la mejor manera.

  34. lamentable por una red social mundial que deja en evidencia la falta de cuidado que tiene con sus usuarios y en especial con la información privada que muchas personas brindan para que estas sean utilizadas con fines económicos .

  35. Es lamentable que hayan caído en la tentación de ofender a als personas utilizando su privacidad, con tal de ebriquecerse todo vale pareciera el lema capitalista. Me gusto mucho del artículo:
    En marzo de 2018, la cadena de televisión británica Channel 4, dio a conocer una serie de vídeos que muestran al director ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix, junto a otros ejecutivos de la empresa, hablando sobre la casuística perversa y los trucos sucios que emplean en las campañas electorales. Los vídeos fueron filmados por un periodista que se hizo pasar por representante de una familia con un importante nivel económico en Sri Lanka, a la búsqueda de influencia en su país. Para eso, el periodista se reunió con los representantes de la empresa, en diferentes ocasiones entre noviembre de 2017 y enero de 2018, en hoteles de Londres.

  36. Tremenda mente sospechoso la responsabilidad de Facebookel hecho: “El problema de Facebook radica que los datos se recopilaron con su infraestructura de ese momento, y muchos otros desarrolladores se habían aprovechado de ellos, pero los datos no estaban autorizados para compartirlos con otros. Siendo el mayor problema que terceros accedan a su base de datos, y no haber sabido proteger a sus usuarios, incumpliendo de este modo con sus propias políticas de privacidad.” Esto debería tener mayor responsabilidad penal.

  37. Me parece incorrecto que las organizaciones se aprovechen de los datos de los usuarios para sus fines económicos, sin duda un hecho indignante que se tomen datos personales de muchas personas y estos sean usados como información para ganar cargos o para vender un producto o servicio y aun peor que esta información fuera sustraída sin el consentimiento de estos usuarios. Las redes sociales son una peligrosa herramienta por la cantidad de datos que están almacenados y pueden actuar como un factor de manipulación si estos datos son usados para un fin comercial y político.

  38. Las llamadas “operaciones psicológicas” a las que se dedica Cambridge Analytica tienen como objetivo hacer cambiar de opinión a la gente e influirla no mediante persuasión, sino mediante “dominio informativo.
    Esto trasluce el artículo. Muy bueno. Felicitaciones.

  39. Las sospechas y estudios que apuntaban a algo así se han visto confirmados de forma terrible y asombrosa por parte de los llamados ‘The Cambridge Analytica Files’, una serie de documentos filtrados que demuestran cómo esta empresa logró dotar al partido de Trump de una herramienta electoral que pudo ser vital para que ganara las elecciones a finales de 2016.

  40. Un caso que se venía a sacar a luz, todo el mundo sabe que los espían pero tuvo que reventar la llaga para salir de la ingenuidad. Un valiente artículo que vale difundirlo.

  41. Christopher Wylie es un personaje fascinante. Un joven canadiense vegano y gay, como él mismo se define, que diseñó el arsenal de ciberguerra de la nueva ultraderecha americana. Cerebro de Cambridge Analytica (CA), se atribuye un papel decisivo en las victorias de Donald Trump y del Brexit. Puso en marcha la más eficaz maquinaria de cultivo de datos personales al servicio de la política. Sacó al genio de la lámpara y ahora trata de volverlo a encerrar. Este pentito de pelo rosa y feroz inteligencia, de tan solo 28 años, ha decidido enfrentarse a dos entidades que nadie querría como enemigos: la siniestra compañía que contribuyó a crear y la todopoderosa Facebook. Es la principal fuente de las informaciones, publicadas en los últimos días por The Guardian y The New York Times, que han puesto contra las cuerdas al gigante tecnológico. El domingo mantuvo una larga entrevista con un pequeño grupo de periodistas europeos, en el despacho de abogados londinense que le ayuda en esta delicadamente guerra contra su propio pasado.

  42. Un escándalo que repercutió en el mundo político, intelectual y comercial. Algo para no confiar de todo en los servicios digitales. Estoy a la antigua no confío en ellos porque se meten en la vida privada de todos.

  43. El cierre de Cambridge Analytica fue inmediato. Todos los empleados fueron despedidos y en muchos casos de forma inmediata quedando sin empleo.
    La empresa acuso a los medios por publicar “reportes injustos e incorrectos por actos que son totalmente legales y aceptados”.
    Excelente artículo.

  44. Un caso que conmovió al mundo digital. Debido a la investigación y el escándalo, cambiar el nombre a la empresa no era viable, dijo el CEO de SCL Group. La pérdida absoluta de reputación y por lo tanto de clientes ha sido determinante para el cierre. Se pidió a los empleados devolver el acceso a las instalaciones de forma inmediata.
    El CEO de Cambridge Analytica, Alexander Nix, fue suspendido después de que investigaciones revelaron comentarios y prácticas poco éticas realizadas dentro de la empresa.
    La matriz, SCL Group con sede en Reino Unido y otras filiales que pertenecen al grupo también han cerrado.
    Por esto felicito a Richard Edson Llontop Gutierrez, analista de negocios y marketing de la revista Si crees, Innov@s – UNFV. Un artículo que dara que hablar por ser de actualidad y que se viene ocultaldo para el cierre del telón de los poderosos.